Решение по делу № 1-184/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-184/2023

51RS0002-01-2023-001451-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Устиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Астратовой А.Д.,

подсудимого Амохина В.В. посредством видео-конференц связи,

защитника – адвоката Полюшкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Амохина В.В., ***, судимого:

- *** Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 10 месяцев, освобожден *** по отбытию срока наказания;

- *** Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, *** освобожден по отбытию срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, *** освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от *** и ***) окончательно к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амохин В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, Амохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Будучи подвергнутым названным постановлением административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Амохин В.В. *** в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 17 минут, находясь в магазине *** по адресу: адрес***, тайно из корыстных побуждений похитил имущество ***, а именно: бутылку бренди ***, объемом 0,5 литра, стоимостью 236 рублей 67 копеек; бутылку рома *** объемом 0,5 литра, стоимостью 271 рубль 52 копейки. С похищенным имуществом Амохин В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму 508 рублей 19 копеек.

Кроме того, Амохин В.В., будучи подвергнутым вышеназванным постановлением административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут, находясь в магазине *** по адресу: адрес***, из корыстных побуждений тайно похитил имущество *** а именно: две бутылки коктейля *** объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 185 рублей за бутылку. С похищенным имуществом Амохин В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму 370 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Амохин В.В. в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Полюшков М.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ***, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Астратова А.Д. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Амохина В.В. по обоим фактам хищения суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести. Он ранее судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях, а также в центре занятости населения не состоит.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает признание вины (выразившееся, в том числе, в написании документов, именованных, как чистосердечное признание), раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (объяснения по обоим преступлениям, данные до возбуждения уголовного дела).

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких действий со стороны Амохина В.В. в судебном заседании не установлено, а дача последним признательных показаний, как таковое расценено быть не может.

Отягчающим обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Амохину В.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению, при этом основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. Суд пришел к такому выводу, в том числе, с учётом того, что предыдущие наказания в виде лишения свободы, которые отбывал Амохин В.В., не оказали должного воспитательного воздействия на подсудимого. Амохин В.В., будучи судимым, вновь совершил в условиях рецидива два корыстных преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях Амохина В.В. рецидива преступлений, а также с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Амохина В.В. отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая также наличие в действиях Амохина В.В. отягчающего обстоятельства.

Поскольку преступление совершено Амохиным В.В. до постановления *** приговора Первомайским районным судом адрес***, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что подсудимым совершено преступление в условиях рецидива преступлений, который образуется судимостями от *** и ***, ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в настоящее время Амохин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амохина В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Амохину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***, назначить Амохину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Амохину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания Амохину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

***

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      М.В. Пестерников