Решение по делу № 33-15508/2024 от 14.08.2024

    Судья А.В. Дианкина                             УИД 16RS0040-01-2024-002211-95    № 33-15508/2024

    Номер дела в суде первой

    инстанции 2-1885/2024

        Учет № 151 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 октября 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Е. Грачевой А.Е. Лапина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Обязать Грачеву Т.Е. (паспорт ....) произвести снос кирпичного гаража с инвентарным номером ...., общей площадью 19,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .....

Установить срок исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Грачевой Т.Е. (паспорт ....) в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1648017863) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 1 240 рублей 76 копеек.

Взыскать с Грачевой Т.Е. (паспорт ....) в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд к Т.Е. Грачевой с учетом уточнения исковых требований, о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку - кирпичный гараж с инвентарным номером ...., общей площадью 19,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .... и взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком с 2003 год по 2023 год в сумме 7 298 рублей 40 копеек, с 1 января 2024 года по 34 рубля 47 копеек ежемесячно по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Т.Е. Грачева самовольно построила и эксплуатирует гараж без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельном участке с кадастровым номером ..... Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Т.Е. Грачевой о признании права собственности на гараж отказано. 5 октября 2023 года Т.Е. Грачевой направлено уведомление о погашении задолженности за незаконное пользование земельным участком и освобождение земельного участка от строения. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Т.Е. Грачевой А.Е. Лапин ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о сносе гаража и принятии в данной части нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.Е. Грачевой А.Е. Лапин апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решение суда в части взыскания с Грачевой Т.Е. в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, взыскании государственной пошлины, сторонами не обжалуется, тогда как в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части; оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и проверки судебного постановления в части, которая не обжалуется, не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 19+/-2 кв. м, по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаража для собственных нужд, не за кем не зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2024 года.

Из акта обследования объекта земельных отношений № 63 от 17 августа 2023 года, составленного заместителем руководителя Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района (по правовым вопросам) ФИО14 и главным специалистом отдела контроля и услуг Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО15, следует, что на земельном участке с кадастровым номером .... Т.Е. Грачевой возведен гараж, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Грачевой Т.Е. о признании права собственности на гараж с инвентарным номером .... площадью по наружному обмеру 19,2 кв. м, по внутреннему обмеру 14,9 кв. м, по адресу: <адрес> отказано. При рассмотрении данного дела установлено, что земельный участок для строительства гаража Т.Е. Грачевой не предоставлялся.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, земельный участок площадью 19 кв. м ответчик заняла самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, пришел к выводу, что возведенный на данном участке ответчиком гараж является самовольным и подлежит сносу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о спорной постройке до 20 марта 2021 года (за три года предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском) не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Распоряжение Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» № 24 от 17 апреля 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка, постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № 1415 от 15 мая 2023 года об установлении вида разрешенного использования земельному участку, постановка земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровый учет 1 июня 2023 года, не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку данные документы датированы позже 20 марта 2021 года.

Истцу о возведении ответчиком спорного гаража стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2761/2023 по иску Грачевой Т.Е. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж. Иск Т.Е. Грачевой поступил в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан 17 июля 2023 года, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по данному делу вступило в силу 14 декабря 2023 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом по требованию о сносе данной постройки истцом не пропущен.

Ссылка в жалобе на то, что в силу пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный гараж подлежал сносу во внесудебном порядке, не опровергает правильных по существу выводов суда о самовольности спорной постройки и необходимости ее сноса, в этой связи не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Е. Грачевой А.Е. Лапина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

    Председательствующий                                                         Б.Г. Абдуллаев

    Судьи                                                                                    А.Ф. Гильмутдинова

                                                                                            Л.Ф. Митрофанова