Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2012 ~ М-879/2012 от 28.09.2012

                                    К делу №2-889/2012                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителей истца Карпенко ФИО13. Челюк А.П., Микитовой Н.М. (доверенность от 12.09.2012 г.) представителя ответчика Нугаманова ФИО9 – Уелданова И.У. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Карпенко ФИО11 к Нугаманову ФИО12, ООО СК «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Челябинске о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Карпенко ФИО14 обратился в суд с названным иском о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика Нугаманова ФИО15 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Требование мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его автомашина марки <данные изъяты> государственный номер № получила механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик Нугаманов ФИО16., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №). Страховая компания потерпевшего ООО СК «<данные изъяты>», по итогам осмотра транспортного средства, составила отчет по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который с учетом износа составил <данные изъяты> коп. Данная сумма была перечислена на счет истца в порядке прямого возмещения ущерба. Указанной суммы недостаточно для оплаты ремонта автомашины <данные изъяты>. Согласно независимой оценке, проведенной ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», сумма материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения материального ущерба составила <данные изъяты> коп. Кроме того, им понесены расходы, связанные с проведением оценки и подачи иска.

    В судебное заседание истец Карпенко ФИО17. не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Учитывая участие в деле его представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители истца Челюк А.П., Микитова Н.М. иск поддержали.

    Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд письменный отзыв на иск в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске к ООО СК «<данные изъяты>» отказать.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Ответчик Нугаманов ФИО18. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представитель ответчика Нугаманова ФИО19. Уелданов И.У. иск не признал, пояснил, что оценка ущерба, произведенная истцом завышена, считает правильным отчет об оценке, произведенной страховой компанией, однако данного отчета не имеет. Нугаманов ФИО20 свою вину в ДТП не оспаривает.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

    Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Нугаманова ФИО21 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № регион, следовавшего напротив <адрес> и не правильно выбравшего скорость движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный знак № регион, под управлением Карпенко ФИО22 были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Нугаманова ФИО23 как владельца автомашины <данные изъяты>, государственный знак № регион была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия №.

    Гражданская ответственность потерпевшего Карпенко ФИО24. была страхована в ООО СК «<данные изъяты>» на основании полиса серия №

    Согласно справки о ДТП № отДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты> были повреждены задний бампер, багажник, левый задний блок фонарь.

    В соответствии с объяснительной Нугаманова ФИО25., последний на <адрес>, государственный знак № регион, который пропускал пешеходов, передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>.

    26 июля 2012 г. Карпенко ФИО26. обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

    26 июля 2012 г. ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр автомобиля с составлением акта осмотра, указаны повреждения: крыла левого заднего, двери задней левой, разрушение фонаря левого, заднего бампера и его отражателя.

    09 августа 2012 г. ООО СК «<данные изъяты>» составлен акт о страховом случае и 15.08.2012 г. ФИО1 выплачено <данные изъяты> коп.

    21 августа 2012 г. Карпенко ФИО27 вновь обратился с заявлением в ООО СК «<данные изъяты> о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с наличием скрытых дефектов: деформация двери задка с признаками излома, потертости эмблемы двери задка, деформации панели двери задка, разрушение кронштейнов задних бампера и фонаря, деформации уплотнителей задней двери и задка.

    06 сентября 2012 г. ООО СК «<данные изъяты>» составлен акт о страховом случае и 10.09.2012 г. Карпенко выплачено <данные изъяты> коп.

    11 сентября 2012 г. Карпенко ФИО28. обратился в ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» г.Магнитогорск, согласно отчету которого № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В акте осмотра дополнительно указано на деформацию заднего пола в левой части. Произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля, который составил <данные изъяты> руб.

    Суд считает отчет ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» достоверным, последний достаточно мотивирован, составлен оценщиком Новиковым ФИО29., имеющим высшее образовании в сфере оценки.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако доказательств, подтверждающих обоснованность расчета ООО СК «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> коп. суду не представлено, судом не добыто.

    Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. (затраты по снятию заднего бампера для выяснения скрытых повреждений, подтвержденные квитанцией) = <данные изъяты> руб.

    Следовательно, с ООО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию недоплаченная сумма прямого страхового возмещения по ОСАГО в пределах страховой суммы <данные изъяты> коп.

    С причинителя вреда Нугаманова ФИО30 в пользу истца подлежит взысканию сумма, превышающая страховую сумму - <данные изъяты> руб.

    Государственная пошлина с <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию со страховой компании.

    Оставшаяся к возврату государственная пошлина в сумме с <данные изъяты> коп. с Нугаманова.

    Другие судебные расходы (стоимость оценки, телеграмм, услуг нотариуса), подтвержденные в суде квитанциями подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

    С учетом сложности дела длительности его рассмотрения, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителей в разумном пределе в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Карпенко ФИО31 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> коп., расходы на оплату помощи представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг документальной электросвязи <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Нугаманова ФИО32 в пользу Карпенко ФИО33 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы на оплату помощи представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг документальной электросвязи <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                    В.Ф.Ахматнабиев