Решение по делу № 12-328/2021 от 14.07.2021

Дело № 12-328/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гатчина 27 октября 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровина Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 28 мая 2021 года Дубровин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Дубровина И.В. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. Мировым судьей обстоятельства дела не были исследованы всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательств мировым судьей произведена односторонне, без учета его заявления о непричастности. Заключение эксперта не содержит сведений о возможности получения А.Е.Э. телесных повреждений вследствие бытовой травмы или действий третьих лиц. Событие административного правонарушения и вина Дубровина И.В. не доказаны.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие Дубровина И.В. и его защитника Семенова Д.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, которые в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения.

Потерпевшая А.Е.Э. в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Дубровина И.В. не подлежащей удовлетворению. Показала, что брак между ней и Дубровиным И.В. расторгнут, но на ДД.ММ.ГГГГ они проживали в жилом <адрес>. В ночное время между ней и Дубровиным И.В. произошел конфликт по поводу раздела совместного имущества, в ходе которого Дубровин И.В. схватил ее за шею, прижал лицом к полу, выкручивая руки назад. Дубровин И.В. отпустил ее после того, как на шум прибежала свидетель М.В.А. После указанного события она написала заявление в полицию. Неприязни к Дубровину И.В. не испытывает, относится к нему как к бывшему супругу, но вынуждена защищаться от его неправомерных действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую А.Е.Э., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Дубровин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта завел руки А.Е.Э. за спину и ударил ее лицом в пол, чем причинил ей физическую боль. Указанные действия Дубровина И.В. не повлекли последствий, указанных с ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства дела и вина Дубровина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением в дежурную часть 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области; заявлением А.Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в 102 отдел полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о привлечении Дубровина И.В. к ответственности за причинение телесных повреждений; объяснениями А.Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав Дубровина И.В., его защитника Семенова Д.С., потерпевшую А.Е.Э., свидетеля М.В.А., мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Дубровина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что Дубровин И.В. умышленно, с целью причинения физической боли, завел руки А.Е.Э. за спину и ударил ее лицом об пол, чем причинил ей физическую боль.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризуется нанесением ударов, либо причинение иных насильственных действий, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В компетенцию судьи по делам данной категории входит установление вида насилия, которое применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ может характеризоваться побоями или иными насильственными действиями, не повлекшими за собой последствий указанных в ст. 115 УК РФ, ели эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая заключается в совершении одного из альтернативных действий (побоев и (или) насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль). Мировой судья при рассмотрении дела установил, какие конкретно действия были совершены Дубровиным И.В., установил, что данные действия повлекли причинение физической боли потерпевшей, описал их в постановлении применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований считать, что мировой судья рассмотрел дело только на основании показаний потерпевшей А.Е.Э. не имеется.

Так, действия потерпевшей А.Е.Э. логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела: после происшествия А.Е.Э. обратилась с заявлением в полицию и дала объяснения по делу, в соответствии с постановлением должностного лица полиции явилась на очное медицинское освидетельствование. Пояснения А.Е.Э. в судебном заседании у мирового судьи и настоящем судебном заседании логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, противоречий не имеют.

Вопреки доводам жалобы заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено повреждение в виде кровоподтека правой надбровной области лица, давность образования которого не противоречит материалам дела, то есть повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения и вины Дубровина И.В. опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, а рассмотрено с односторонней оценкой доказательств, не могут быть приняты во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Дубровина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющиеся основание для отмены постановления. Основания для переоценки имеющихся по делу доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дубровина Игоря Владимировича, оставить без изменения, жалобу Дубровина Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-328/2021

Гатчинского городского суда Ленинградской области.