Решение по делу № 2-484/2024 (2-8759/2023;) от 03.10.2023

Копия

Дело №2-484/2024 (2-8759/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-008656-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-484/2024 (2-8759/2023) по исковому заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к Шагурову ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Самарские коммунальные системы» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к наследникам Локтионовой Н.С., в обоснование своих требований указав, что согласно выписке ЕГРН Локтионовой Н.С. принадлежит ? доли на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установлении зон их деятельности» Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации (далее по тексту — Гарантирующая организация) и осуществляет на территории городского округа Самара деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

Объем оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается актом сверки расчетов ООО «СКС» и справкой расчетов.

Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиком, производятся согласно тарифам, утвержденным приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 № 290, от 23.05.2017 г. № 133, от 14.11.2017 г. № 353, от 18.12.2018 г. № 922, от 18.06.2019 № 166, от 17.12.2019 № 748, от 15.12.2020 № 753, от 15.12.2021 № 658 «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы».

Истец выполнил свои обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик не выполнил обязательства - не перечислил на расчетный счет Истца сумму 11 500, 37руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судом судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Локтионовой Н.С. задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку Локтионова Н.С. снята с регистрационного учета в связи со смертью.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Локтионовой Н.С., в пользу ООО «СКС» задолженность в сумме 11 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 460,01 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Шагуров П.А.

В судебное заседание представитель ООО «СКС» не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «СКС».

Ответчик Шагуров П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус Лосева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиком, производятся согласно утвержденным тарифам.

В соответствии с пп. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года) в целях учета потребления коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СКС» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара, что подтверждается Постановлением Администрации г.о. Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Локтионова Н.С. (1/2 доля) и Шагуров П.А. (1/2 доля).

На имя собственника Локтионовой Н.С. открыт лицевой счет № №.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире были зарегистрированы: Локтионова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (выписана ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.), внук Шагуров П.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), правнучка Шагурова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ), правнук Шагуров П.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. (дата прописки ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением обязанностей по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в указанном жилом помещении образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 500 руб.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СКС» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Локтионовой Н.С., поскольку она снята с регистрационного учета, в связи со смертью.

В настоящее время ООО «СКС» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к наследникам Локтионовой Н.С. в порядке искового производства, при разрешении которых установлено следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти Локтионовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Кашириной Л.Е. было заведено наследственное дело №.

Согласно ответа нотариуса г.Самары Лосевой А.В., наследником Локтионовой Н.С. является внук Шагуров ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по адресу: г.<адрес>. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв№ ДД.ММ.ГГГГ Шагурову ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по оплате коммунальных услуг не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследственное имущество после смерти Локтионовой Н.С., состоящее из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> юридически принято наследником Локтионовой Н.С. – Шагуровым П.А.

Судом установлено, что указанная в исковом заявлении задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, Локтионова Н.С., согласно материалам дела, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку образовавшаяся задолженность возникла после смерти Локтионовой Н.С., то суд приходит к выводу, что указанная задолженность не входит в наследственную массу образовавшуюся после смерти Локтионовой Н.С., и не может быть взыскана судом в порядке наследования.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы наследственного права сама по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено наличие нарушенного права истца, подлежащее восстановлению судом с привлечением ответчика к ответственности, вытекающей из норм гражданского и жилищного законодательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный судом ответчик – Шагуров П.А., который, приняв наследство после смерти Локтионовой Н.С., в силу закона является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе, и ? доли, оставшейся после смерти Локтионовой Н.С., нерегулярно вносил плату за услуги водоснабжения и водоотведения, т.е. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 500 руб., что подтверждается предоставленной истцом сверкой расчетов с жильцами, не доверять которой у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен арифметически верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При вынесении решения суд также учитывает, что претензий по поводу качества оказанных истцом услуг, оплату которых истец просит взыскать с ответчика, последний не заявлял.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за услуги водоснабжения и водоотведения нашли подтверждение в полном объеме, истцом представлены доказательства оказания услуг, ответчиком, в свою очередь, доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 500 руб. подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с Шагурова П.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 460,01 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату госпошлины в размере 230 руб. Документов, подтверждающих уплату оставшейся части госпошлины, суду не представлено, следовательно, в пользу истца с ответчика Шагурова П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 230 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к Шагурову ФИО4 о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с Шагурова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Самарское коммунальные системы»(ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 230 руб., а всего взыскать 11 730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2024года.

    Председательствующий:             подпись                                 Нуждина Н.Г.

Копия верна:                         Судья:                                            Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-484/2024 (2-8759/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-008656-62 Промышленного районного суда г. Самары