Решение по делу № 5-166/2017 от 21.08.2017

Дело № 5-<данные изъяты>/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<данные изъяты> 2017 года                                            с. Мугур-Аксы

Судья Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва Самба Е.Ш.,

при секретаре судебного заседания Тумат Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Чамзырай Б.Т. в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, согласно которому <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты по адресу <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <данные изъяты>, не явился, извещался по адресу, указанному им в ходатайстве о рассмотрении дела по его месту жительства: <адрес>. Судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно акту курьера от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не проживает, со слов хозяина там живет <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> не знает.

Согласно уведомлению о вручении судебной повестки, направленной по адресу: <адрес>, судебная повестка на имя <данные изъяты> возвращена в связи с истечением срока хранения.

Возврат почтовых извещений судье с отметкой об истечении срока хранения, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие <данные изъяты>

Кроме того, указание в ходатайстве <данные изъяты> о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, по которому он фактически не проживает, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Чамзырай Б.Т. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, ввиду занятости по работе.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 постановления Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из рапорта ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Чамзырай Б.Т. следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на требование инспектора об остановке автомашины водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не подчинился, после продолжительной погони данный автомобиль был остановлен возле <адрес> в <адрес>. За рулем находился водитель <данные изъяты>., изо рта которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем водителю автомобиля было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

           Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>., управляющий транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

             Из протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты <данные изъяты> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков запаха алкоголя изо рта, в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано, что он отказался от прохождения освидетельствования.

     Из протокола серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, управляя <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ: не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> пояснил, что не употреблял напитки, содержащие спиртосодержащую жидкость и иные вещества.

Протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № задержан и помещен на специализированную стоянку.

Из копии водительского удостоверения следует, что <данные изъяты> имеет водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет категории <данные изъяты>, срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ

    Оценивая представленные суду доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их отвечающими требованиям данной нормы закона и квалифицирует действия <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку факт невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, другими имеющимися доказательствами.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан, а также для достижения целей административного наказания, считаю возможным назначать наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф взыскать в пользу получателя по следующим платежным реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней добровольно. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен предоставить в Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В случае несвоевременной добровольной уплаты административного штрафа, он будет взыскан в принудительном порядке.

Лицо, привлеченное к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления в ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу.

Разъяснить <данные изъяты>., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок прерывается. Течение срока лишения водительского удостоверения начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него водительского удостоверения.

                Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, направив им с момента вступления в законную силу копию настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Судья                                                              Е.Ш. Самба