Решение по делу № 33-8496/2023 от 21.08.2023

Дело № 33-8496/2023

(2-326/2023 ~ М-47/2023)

УИД 42RS0037-01-2023-000093-25

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Дуровой И.Н., Орловой Н.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по вопросу принятия дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Вахрамеевой Натальи Витальевны на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Вахрамеевой Наталье Витальевне, Мамонову Станиславу Витальевичу об освобождении имущества от ареста

установила:

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вахрамеевой Наталье Витальевне и Мамонову Станиславу Витальевичу об освобождении имущества от ареста.

Постановлено: «освободить от ареста, наложенного на основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2022 по гражданскому делу № 2-384/2022 по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Вахрамеевой Наталье Витальевне и Мамоновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 2, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности 1/2 доли Вахрамеевой Наталье Витальевне, 1/2 доли Фролову Виталию Юрьевичу.

Взыскать с Вахрамеевой Натальи Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июня 2023 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Вахрамеевой Н.В. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2023 года отменено в части взыскания с Вахрамеевой Натальи Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч), в вынесением в указанной части нового решения о возмещении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции по своей инициативе назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку, указав в резолютивной части решения на то, что судебные расходы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6000 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации, судом апелляционной инстанции, вместе с тем, не указано каким органом и по каким реквизитам указанные расходы подлежат возмещению.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик Вахрамеева Н.В. и третье лицо Фролов В.Ю. просили вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения рассмотреть в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционное определение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Принимая во внимание, что судебная коллегия в апелляционном определении от 15 июня 2023 года пришла к выводу, что с применением положений ч.2 ст. 102 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей на основании платежного поручения № от 15.12.2022 подлежат возмещению истцу за счет средств федерального бюджета, при этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного апелляционного определения о возложении на Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе обязанности произвести оплату (возместить) за счет средств федерального бюджета ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов по государственной пошлине в сумме 6000 рублей (на основании платежного поручения № от 15.12.2022) по следующим реквизитам: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № № расчетный счет № № корреспондентский счет №.

Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Возложить на Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе обязанность произвести оплату (возместить) за счет средств федерального бюджета Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) расходов по государственной пошлине при подаче иска в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей) (на основании платежного поручения № от 15.12.2022) по следующим реквизитам:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты>

расчетный счет №

БИК №

корреспондентский счет №

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи И.Н. Дурова

Н.В. Орлова