Решение по делу № 2-1982/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1982/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                         г. Новосибирск

    Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храброва О. В. к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Храбров О.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска, в котором просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. В квартире без соответствующего разрешения истцом произведена перепланировка, а именно:

- заложен кирпичной кладкой входной проем двери в квартиру № с сохранением дверного полотна;

- со стороны главного фасада здания в помещении (5) демонтирован оконный блок, разобрана кладка подоконной части наружной стены в границах оконного проема и выполнена установка металлопластиковой остекленной входной группы с устройством крыльца входа пандуса для маломобильных групп населения из металлических конструкций с облицовкой бетонной плиткой; Разобран оконный блок из помещения (7). Такой выход может считаться дополнительным эвакуационным выходом. Высота ступени на отмостку - 150 мм;

- демонтированы ненесущие внутриквартирные гипсокартонные и кирпичные перегородки. Вновь возведенные перегородки санузлов и помещения (8) выполнены из кирпича толщиной 120 мм;

- санузел (3) переустроен в ванной (3). Выполнен еще один санузел (1) в бывшем коридоре;

- для повышения шумоизоляции перекрытия в контуре обследуемой квартиры на отметке +2,900 выполнен потолок из гипсокартона с заполнением минераловатными теплоизоляционными плитами <данные изъяты>;

- выполнено окрашивание неоштукатуренных стен, деревянные полы заменены керамогранитными. Потолок выполнен из гипсокартона с заполнением минеральными плитами.

Квартира находится на первом этаже жилого дома и под ней отсутствуют жилые помещения, все изменения, выполненные в ходе перепланировки, не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают прав иных собственников жилых помещений дома.

Истец полагает, что перепланировка и переустройство в квартире <адрес> не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с отчетом и заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>», изменение первоначальных проектных решений при перепланировке и переоборудовании (переустройстве) квартиры № не изменяет расчетную схему здания, снижает нагрузку на перекрытие и не оказывает негативного влияния на несущие конструкции здания.

В результате перепланировки образовано помещение жилой комнаты-студии (6) с оборудованием кухонной зоны. Помещение санузла переоборудовано в кладовую (3). Вентиляция кухонной зоны осуществляется в существующий вентиляционный канал кухни. Жилые комнаты (8) и (7) переоборудованы в холл (помещение 7) с организацией санузла на месте бывшего коридора. Вентиляция санузла выведена в существующий вентиляционный канал бывшего санузла.

Перепланировка квартиры выполнена с учетом требований СНиП, не оказывает влияния на несущую способность конструкций жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и интересов жильцов в доме, не оказывает воздействие на объект культурного наследия. Восприятие исторической застройки и природной среды не нарушено, современные требования к эксплуатации объекта капитального строительства улучшены.

По указанным основаниям истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.05.2019.

В судебное заседание истец Храбров О.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, ведение дела поручил представителю.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Якубовская А.В. иск поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель администрации Советского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал, что при отсутствии положительного заключения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области сохранение жилого помещения истца в перепланированном состоянии не представляется возможным, просил в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что мэрия г. Новосибирска возражает против удовлетворения иска ввиду отсутствия положительного заключения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать в связи с возможным негативным влиянием выполненных работ на предмет охраны - Достопримечательное место «Новосибирский Академгородок». Инспекция указывает на отсутствие согласованного раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия и на отсутствие заключения историко-культурной экспертизы.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по улице <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4).

Как следует из представленных в дело документов, с целью осуществления коммерческой деятельности в данной квартире без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство, которые выразились в следующем:

- заложен кирпичной кладкой входной проем двери в квартиру № с сохранением дверного полотна;

- со стороны главного фасада здания в помещении (5) демонтирован оконный блок, разобрана кладка подоконной части наружной стены в границах оконного проема и выполнена установка металлопластиковой остекленной входной группы с устройством крыльца входа пандуса для маломобильных групп населения из металлических конструкций с облицовкой бетонной плиткой; Разобран оконный блок из помещения (7). Такой выход может считаться дополнительным эвакуационным выходом. Высота ступени на отмостку - 150 мм;

- демонтированы ненесущие внутриквартирные гипсокартонные и кирпичные перегородки. Вновь возведенные перегородки санузлов и помещения (8) выполнены из кирпича толщиной 120 мм;

- санузел (3) переустроен в ванной (3). Выполнен еще один санузел (1) в бывшем коридоре;

- для повышения шумоизоляции перекрытия в контуре обследуемой квартиры на отметке +2,900 выполнен потолок из гипсокартона с заполнением минераловатными теплоизоляционными плитами ТЕХНОЛАЙТ ЭКСТРА;

- выполнено окрашивание неоштукатуренных стен, деревянные полы заменены керамогранитными. Потолок выполнен из гипсокартона с заполнением минеральными плитами.

В результате проведенной перепланировки (переустройство) на 08.05.2019 жилое помещение (квартира) № в доме по <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 75 кв.м., площадь сан.узла (1) - 2,2 кв. м., площадь сан.узла (3) - 1,8 кв.м., площадь помещения (6) - 34,9 кв.м., площадь помещения (7) - 32,5 кв.м., площадь помещения (8) - 3,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 6-8).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка и переустройство квартиры <адрес> проведены без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, являются самовольными.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из Отчета и заключения о техническом состоянии строительных конструкций квартиры №, расположенной по <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» за № №, изменение первоначальных проектных решений при перепланировке и переустройстве квартиры № не изменяет расчетную схему здания, не снижает нагрузку на перекрытие и не оказывает негативного влияния на несущие конструкции здания. Выполненные при переустройстве и перепланировке работы не приводят к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания, не ухудшают показатели теплопотребления.

Строительные конструкции в зоне обследования квартиры по классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии. Принятые при перепланировке и переустройстве изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям СП 54.13330,2011 «Здания жилые многоквартирные», не противоречит положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Согласно заключению № эксплуатация помещения по прямому назначению как коммерческое не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает их права и интересы (л.д.9-14).

Оснований не доверять выводам указанного заключения, проведенного специалистами учреждения, имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у суда не имеется.

В материалы дела также представлено экспертное заключение № от 24.07.2019, выполненное ФБУЗ «<данные изъяты>, согласно которому перепланировка и переустройство жилой квартиры №, расположенной по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу положений статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ, статей 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах, проведение которых невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке и получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу <адрес> от 09 июня 219 года, согласно которому в собрании приняли участие 100% собственников жилых и нежилых помещений в доме <адрес>, которые единогласно дали согласие на вывод из жилого фонда, проведение перепланировки и переустройство квартиры №: на увеличение оконных проемов путем понижения подоконной части стены, устройство отдельного входа путем разбора части стены со стороны <адрес>, устройство козырька, установку крыльца и присоединение к инженерным сетям (отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации) жилого дома по <адрес> (л.д.36).

Указанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 09.06.2019 никем не оспорен, недействительным не признан, является действующим, в установленном порядке был сдан в управляющую компанию <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей отметкой.

В дело представлены бюллетени голосования собственников и реестр собственников, принявших участие в собрании от 09.06.2019, анализ которых свидетельствует о наличии кворума на данном собрании и подтверждает доводы истца о том, что 100% голосов собственников выразили свое согласие на рассматриваемые виды работ по перепланировке и переустройству квартиры №.

Принимая во внимание выводы приведенных выше заключений экспертов, наличие указанного решения собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2019, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес> расположено в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Новосибирский Академгородок», расположенного по адресу: г, Новосибирск, Советский район, утвержденных постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2014 № 544-п.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 12.01.2015 №7 были утверждены особенности (предмет охраны) ДМ «Новосибирский Академгородок», послужившие основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежащих обязательному сохранению.

Согласно статье 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» проведение изыскательских, проектных земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия.

В случае, если проведение изыскательских, проектных земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия может повлиять на сохранность предметов охраны достопримечательного места в проектах проведения таких работ или проект обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места, включающий оценку воздействия проводимых работ на предмет охраны достопримечательного места, подлежат прохождению историко-культурной экспертизы (ГИКЭ), в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.

В материалы дела представлена Научно-проектная документация Раздел 12 «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия» <адрес>» Шифр №, подготовленная архитектором-реставратором I категории А.Н. (л.д.79-157).

Из указанного выше документа следует, что в результате выполненных работ воздействие на объект культурного наследия отсутствует. Восприятие исторической застройки и природной среды не нарушено и современные требования к эксплуатации объекта капитального строительства улучшены.

Мероприятия, проведенные при приспособлении квартиры № здания, расположенного по <адрес> не оказывает воздействия на планировочные, объемно-пространственные характеристики и цветовую гамму фасадов объекта исторической линии застройки на нечетной стороне Морского проспекта, формирующего историко-архитектурную среду достопримечательного места.

Мероприятия, проведенные при приспособлении квартиры № здания, расположенного по <адрес>, не предполагают каких-либо работ в зоне зеленых насаждений, тем самым не изменяют видовой состав зеленых насаждений, определенный предметом охраны культурного наследия – достопримечательное место «Новосибирский Академгородок».

Мероприятия, проведенные при приспособлении квартиры № здания, расположенного по <адрес>, выполняются без изменения предметов охраны объекта культурного наследия – достопримечательное место «Новосибирский Академгородок», утвержденных приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 12.01.2015 №7.

Согласно пункту 6 раздела 3 приложения 1 к приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 23.05.2016 № 96, мероприятия, проведенные при приспособлении помещений здания, расположенного по <адрес>, соответствует требованиям к осуществлению деятельности на застроенных территориях достопримечательного места.

Согласно пункту 7 раздела 4 приложения 1 к приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 23.05.2016 № 96, мероприятия, проведенные при приспособлении помещений здания, расположенного по <адрес>, соответствуют требованиям градостроительного регламента в границах территории зоны ДМ-Л (л.д. 155-157).

Приведенное выше заключение выполнено А.Н., окончившим в ДД.ММ.ГГГГ году «Новосибирский ордена Трудового Красного знамени инженерно-строительный институт имени В.В.Куйбышева» с выдачей диплом по специальности «Архитектура» с присвоением квалификации «Архитектор».

Указанное заключение никем не оспорено, доказательств, опровергающих выводы архитектора о том, что что в результате выполненных работ воздействие на объект культурного наследия отсутствует, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные работы по перепланировке и переустройству в квартире № в доме по <адрес> соответствуют требованиям градостроительного законодательства, не имеют воздействия на объект культурного наследия, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Храброва О. В. – удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, общей площадью 75,0 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.05.2019.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

    Судья                                    Н.В. Толстик