Решение по делу № 8Г-3853/2019 [88-1120/2020 - (88-2908/2019)] от 04.12.2019

№ 88-1120/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Корнева А.С.,

судей Гончаренко Ю.Ю., Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2352/2019 по иску Невьянской городской прокуратуры в интересах Маркова Александра Анатольевича, Марковой Натальи Петровны к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о признании незаконными действий

по кассационной жалобе акционерного общества «Регионгаз-инвест» на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя ответчика Селезневой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица – АО «Расчётный центр Урала» - Поденко В.А., согласного с доводами кассационной жалобы, объяснения старшего прокурора Седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                        установила:

Невьянский городской прокурор, действуя в интересах Маркова А.А., Марковой Н.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» (далее АО «Регионгаз-Инвест») о признании незаконными действий по начислению платы и пеней за отопление жилого помещения по адресу: <данные изъяты> за период за январь 2019 года.

В обоснование иска указано, что в ходе надзорных мероприятий, проводимых по заявлению Маркова А.А., установлено, что ответчик производил начисление истцу платы за отопление по нормативу потребления, не учитывая то обстоятельство, что принадлежащее истцам жилое помещение оборудовано автономной системой газового отопления, отключено от системы централизованного отопления.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия АО «Регионгаз-инвест» по начислению платы и пеней за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> за период за январь 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Марков А.А., Маркова Н.П. являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>.

На основании решения администрации Невьянского городского округа от 26 августа 2008 года истцам согласовано переустройство принадлежащего им жилого помещения в соответствии с проектом газоснабжения квартиры № 850-ГСВ-Кв, в эту же дату утвержден акт приемки в эксплуатацию квартиры после переустройства.

Согласно рабочему проекту в спорном жилом помещении установлен автономный источник теплоснабжения на газовом топливе с отключением от централизованной системы отопления.

За период за январь 2019 года истцам начислена плата за коммунальную услугу отопление в размере 6 195,63 руб.

За февраль 2019 года истцам начислена плата за отопление в размере 714,44 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, а с его выводами согласился суд второй инстанции, пришел к выводу, что переустройство системы отопления в жилом помещении истцов было произведено с соблюдением требований ст. 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с согласия органа местного самоуправления. Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, суды пришли к выводу, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно производится только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия по гражданским делам находит изложенные выводы правильными, поскольку выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судами, при этом судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В связи с тем, что законность переустройства системы отопления в квартире подтверждена решением органом местного самоуправления и актом приемки, при начислении платы за отопление необходимо было учитывать данное обстоятельство.

Вопреки доводам жалобы не требуется внесения изменений в техническую документацию жилого дома, поскольку произведенное переустройство не является реконструкцией всей системы отопления многоквартирного дома.

Нижестоящими судами установлен факт отсутствия радиаторов центральной системы отопления в спорном жилом помещении на основании представленных доказательств. Напротив, ответчик не опроверг данный факт.

В спорный период при начислении платы за отопление ответчик руководствовался положениями абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в редакции, согласно которой потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Данное положение Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Поскольку при начислении платы в спорный период за отопление ответчик руководствовался положениями нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации, соответственно, судом обоснованно признаны действия по начислению такой платы противоречащими закону за весь период. Тот факт, что механизм начисления платы за отопление с учётом узаконения переустройства был введен только постановлением Правительства РФ от 23.02.2019 № 184, не может свидетельствовать о законности действий ответчика за предыдущий период.

Само по себе проведение перерасчёта, при том, что ответчик оспаривает его правомерность, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Кроме того, такие доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные постановления основаны на законе, вынесены с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без удовлетворения, кассационную жалобу акционерного общества «Регионгаз-инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи