Решение по делу № 2-6326/2019 от 09.07.2019

16RS0046-01-2019-004578-65

Копия Дело № 2-6326/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в состав

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Чоботарь Е.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозЗайм» обратилось в суд с иском к Чоботарь Е.Ф. в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... года между сторонами заключен договор займа № ..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 180 000 рублей под 24 % годовых за пользование займом на срок до ... года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 180 000 руб., проценты в размере 119 300 руб., членские взносы в размере 6 600 руб., неустойку в размере 194 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче материалов гражданского дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм» и Чоботарь Е.Ф. ... г. был заключен договор потребительского займа № ....

Согласно условиям п. ... и п. ... указанного договора взаимоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной организации», Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, согласно положению п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из содержания данной нормы права следует, что условие об изменении территориальной подсудности по искам кредитора к заемщику может быть согласовано сторонами и включено в кредитный договор при обязательном отнесении рассмотрения таких споров к компетенции суда в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения предложения заключить договор, тогда как местом жительства Чоботарь Е.Ф. является ..., а местом заключения договора – ....

Таким образом, в данном случае нельзя говорить о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах г.Набережные Челны. Договор потребительского займа об установлении договорной подсудности рассмотрения споров противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное относит рассмотрение предъявленного иска к подсудности соответствующего суда города Набережные Челны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление КПКГ «ГозЗайм» было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░