Решение по делу № 33-8885/2022 от 28.10.2022

Сулейман-Стальский районный суд РД

Дело № 2-419/2022

УИД №05RS0039-01-2022-001719-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года по делу № 33-8885/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Исрафилова З.Э.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сейдалиевой Сижарат Рамазановны на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2022 года по иску Сейдалиевой Сижарат Рамазановны к Сейдалиевой Аризе Мурадовне о признании сделки по купле-продаже земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности совершенной сделки, а именно: в виде аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода прав земельный участок и жилой дом на имя Сейдалиевой А.М., прекращении ее права пользования данным земельным участком и жилым домом и восстановлении права собственности на указанное имущество за ней.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение ответчика Сейдалиевой А.М., просившей решение суда оставить без изменения, представителя истца Исакова И.Т., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Сейдалиева Сижарат Рамазановна обратилась в суд с иском к Сейдалиевой Аризе Мурадовне о признании сделки по купле-продаже земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, ул. Свердлова, д.15 недействительным, применении последствий недействительности совершенной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода прав земельный участок и жилой дом на имя Сейдалиевой А.М., прекращении ее права пользования данным земельным участком и жилым домом и восстановлении права собственности на указанное имущество за ней.

В обоснование исковых требований указала, в январе 2022 года ей от дочери Наргиз, приехавшей ухаживать за ней в отпуск из г. Сургута, стало известно, что она больше не является собственником вышеуказанного домовладения с земельным участком и ее завещание на дочь от <дата> недействительно.

Из пояснений дочери она поняла, что в ноябре 2014 года ее снохой Сейдалиевой А.М. была оформлена сделка по купле-продаже принадлежащего ей домовладения. Данный дом она строила вместе со своим мужем в 1960 -1962 гг. У нее было пятеро детей, двое из которых умерли, а остальные живы, и естественно, ей было кому оставлять наследство. Она решила, что дом нужнее всего дочери Наргиз, так как она жила в основном на Севере и в родном селе у нее ничего не было, поэтому завещала этот дом ей.

Каким образом ответчик Сейдалиева Ариза сумела оформить <дата> договор купли-продажи на вышеуказанное имущество, она не знает, ей 82 года, свыше 10 лет (с 2010 года) она страдает болезнью Паркинсона, является инвали<адрес> группы, гипертоником. Отношения у них с Сейдалиевой А.М. были плохие, особенно после смерти ее сына Сейдалиева Алифенди - ее мужа, она систематически кричала на нее, угрожала тем, что она выкинет ее на улицу, оставляла без пищи, в беспомощном состоянии, применяла к ней физическое насилие. Фактически ответчик Сейдалиева А.М. ее обманула, воспользовавшись ее болезненным состоянием. Она не помнит ни самой сделки, ни обстоятельств ее совершения. Кроме доверенности на имя Сейдалиевой А.М. на получение ее пенсии, она на нее ничего не оформляла. У нее сильно дрожат руки, ноги, голова, самостоятельно она не ходит уже много лет, передвигается в настоящее время фактически только на инвалидной коляске, самостоятельно документы подписывать не может, их подписывают доверенные лица. Кроме того, никакие денежные средства ответчиком Сейдалиевой А. ей не передавались, не было фактической передачи земельного участка с находящимся на нем жилым домом в <адрес>, так как она как жила в указанном домовладении, так и продолжала в нем проживать до января 2022 года.

С момента постройки дома она была зарегистрирована в доме, регистрацию не меняла.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>, применить последствия недействительности совершенной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода прав земельный участок и жилой дом на имя Сейдалиевой А.М., прекращении ее права пользования данным земельным участком и жилым домом, и восстановления ее права собственности на указанное имущество.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2022 года постановлено.

«В удовлетворении исковых требований Сейдалиевой Сижарат Рамазановны к Сейдалиевой Аризе Мурадовне о признании сделки по купле-продаже земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: РД, <адрес> недействительным, применении последствий недействительности совершенной сделки, а именно: в виде аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода прав земельный участок и жилой дом на имя Сейдалиевой А.М., прекращении ее права пользования данным земельным участком и жилым домом и восстановлении права собственности на указанное имущество за ней – отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе Сейдалиева С.Р. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Она указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным ею доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд, не истребовал надлежащим образом доказательства, подтверждающие или отрицающие обстоятельства оспариваемой сделки.

В суде ее представитель пояснил, что ей в январе 2022 года от дочери Сейдалиевой Наргиз Сейдалиевны, приехавшей из Сургута ей стало известно о том, что она не собственник, спорного жилого дома и ее завещание на дочь Сейдалиеву Наргиз от <дата> год на данное домовладение больше недействительно, снохой Сейдалиевой Аризой Мурадовной была оформлена сделка по купле-продаже ее домовладения.

Как она сумела оформить <дата> договор купли-продажи на ее имущество она не знает, отношения у нее с ней были плохие, после смерти ее сына она систематически кричала на нее, угрожала выкинуть на улицу, оставляла меня без пищи, в беспомощном состоянии, применяла к ней физическое насилие, она фактически ее обманула, воспользовавшись ее болезненным состоянием, она сама самостоятельно документы подписывать не может, их подписывают доверенные лица, кроме того, никакие денежные средства ответчик Сейдалиева А.М. ей не передавала, суд этому оценку не дал.

Она находилась под психологическим давлением, часто болела, поэтому ничего не помнит об этой сделке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, третье лицо, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ цена продаваемого имущества определяется соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> и от <дата> Сейдалиева С.Р. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 178,9 кв.м., находящихся по адресу: РД, <адрес>.

Основанием для регистрации перехода права собственности к Сейдалиевой А.М. является договор купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между Сейдалиевой С.Р. (продавец) и Сейдалиевой А.М. (покупатель) (далее Договор).

Согласно Договору предметом продажи является земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Указанные земельный участок и дом согласно договору проданы по цене 100000 руб., из которой стоимость дома составляет 80 000 рублей, а земельного участка - 20 000 рублей).

Как указано в Договоре, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно передаточному акту от <дата>, Сейдалиева С.Р. передала Сейдалиевой А.М. земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по указанному выше адресу.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что договор купли – продажи заключен в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия договора купли – продажи недвижимости (предмет, цена и другие).

Кроме того, условия договора сторонами выполнены.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Сейдаливой С.Р., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к положениям ст. ст. 168, 170 ГК РФ стороной истца представлено не было.

Для признания сделки недействительной по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорных сделок у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данным сделкам, материалы дела не содержат. При этом, право собственности покупателя на земельный участок и жилой дом на нем зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договорам купли-продажи.

Таким образом, сделка, на ничтожность которой указывает истец, была исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, наступили, договор купли-продажи реально исполнен.

Довод истца Сейдалиевой С.Р. о том, что сделка совершена ответчиком воспользовавшись ее болезненным состоянием, обманув ее, она болеет, инвалид, ходить не может, она не ходила к нотариусу, денежные средства по сделке ей не передавались, о договоре ей стало известно в 2019 г. по приезду дочери из г. Сургут, судом обоснованно отклонены, т.к. они опровергаются материалами дела.

Как следует из Договора, он подписан обеими сторонами, в том числе и истцом Сейдалиевой С.Р., которая не заявляла о том, что подписи на сделке ею не выполнены.

Как указано в Договоре, что расчет между сторонами произведен, т.е. денежные средства в сумме 100000 руб. продавцом получены.

Из справки МСЭ, представленной истцом в суд в качестве доказательства ее состояния, следует, что впервые первую группу инвалидности Сейдалиевой С.Р. установлена впервые <дата>. Какие – либо доказательства нахождения истца на учете, наличия у нее заболеваний, которые не позволяли ей понимать значение и руководить ими на момент составления договора купли – продажи истцом в суд не представлены и материалы дела не содержат.

Из ксерокопии ее загранпаспорта серии 73 № усматривается, что Сейдалиева Сижарат Рамазановна, <дата> года рождения в период с 2013 г. по 2016 гг. неоднократно пересекала границу Российской Федерации через КПП «Яраг-Казмаляр» в Республику Азербайджан и обратно, опровергает довод истца о том, что она не могла ходить к нотариусу, передвигаться самостоятельно.

Довод Сейдалиевой С.Р. о том, что она от дочери узнала в январе 2022 года о совершенной сделке, что она не собственник жилого дома и земельного участка опровергается представленными в суд определением Сулейман-Стальского районного суда от <дата>, из которой усматривается, что производство по гражданскому делу по иску Сейдалиева А.Н. к Сейдалиевой С.Р. и Сейдалиевой А.М. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истребовании 1/5 доли имущества, аннулировании записи о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, было прекращено, в связи с отказом представителя истца Сейдалиева А.Н. - Сейдалиевой И.К. от иска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 21.06.2018 г. определение Сулейман-Стальского районного суда от 21.03.2018г. было оставлено без изменения, а частная жалоба Сейдалиева А.Н. без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Сейдаливой С.Р.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование исковых требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 19 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2022 года.