Решение по делу № 1-552/2022 от 28.09.2022

дело № 1-552/22

УИД № 61RS0002-01-2022-005888-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                          г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Овсепян А.О.

    подсудимой Стародворская А.В.,

ее защитника адвоката Карсляна Г.С.,        ордер № 150891 от 04.10.2022 г.,

подсудимого Стародворская А.В.,

его защитника адвоката Положенцевой А.В., ордер № 71648 от 06.10.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Стародворская А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Стародворская А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародворская А.В. и Стародворская А.В., имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, 24.06.2022 не позднее 17 часов 23 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, договорившись о <данные изъяты> хищении чужого имущества, и, распределив роли между собой, согласно которым они должны были совместно пройти в помещение супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитить имущество <данные изъяты> и в дальнейшем распорядиться им по общему усмотрению. После чего, Стародворская А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Стародворская А.В., реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно вошли в торговое помещение супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где 24.06.2022 в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 25 минут, Стародворская А.В. держал в руках корзину для покупок, а Стародворская А.В. складывала в нее принадлежащее <данные изъяты> имущество. После чего, 24.06.2022 примерно в 17 часов 26 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Стародворская А.В., реализуя свою роль в преступлении, открыла и держала сумку, находившуюся при ней, а Стародворская А.В. взял из корзины для покупок и переложил в указанную сумку принадлежащее <данные изъяты> <данные изъяты> имущество, а именно: масло сливочное <данные изъяты> в количестве 3 упаковок, стоимостью 107 рублей 41 копейку каждая, общей стоимостью 322 рубля 23 копейки; масло сливочное <данные изъяты> в количестве 7 упаковок, стоимостью 120 рублей 01 копейку каждая, общей стоимостью 840 рублей 07 копеек; сыр <данные изъяты> весом 1,086 кг., стоимостью 560 рублей 20 копеек за 1 кг., общей стоимостью 608 рублей 37 копеек. Затем, 24.06.2022 примерно в 17 часов 28 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> Стародворская А.В. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Стародворская А.В. в случае появления посторонних лиц, а в это время Стародворская А.В. сложил в корзину для покупок, а в последующем, отойдя за торговые прилавки, спрятал содержимое корзины за пояс шорт, надетых на нем, принадлежащее АО <данные изъяты> имущество, а именно: антиперспирант <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 17 копеек; антиперспирант «<данные изъяты> <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью 139 рублей 17 копеек каждая, общей стоимостью 695 рублей 85 копеек, а всего похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму 2 605 рублей 69 копеек. После чего, Стародворская А.В. совместно с Стародворская А.В. с похищенным имуществом вышли из магазина, не оплатив его, тем самым <данные изъяты> похитили. Таким образом, Стародворская А.В. и Стародворская А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 2 605 рублей 69 копеек, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 605 рублей 69 копеек.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Стародворская А.В. и Стародворская А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Стародворская А.В. и Стародворская А.В. поддержали свое ходатайство, заявили, что предъявленное каждому из них обвинение им понятно. Свою вину в совершении инкриминируемого каждому из них преступлению, признают полностью, ранее заявленные на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитники поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, согласно поступившему от него заявлению, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на участии в судебном заседании не настаивал, вопрос о назначении меры наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Стародворская А.В. и Стародворская А.В., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Стародворская А.В. и Стародворская А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой Стародворская А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Стародворская А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания каждому подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, данные об их личности, их состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся у Стародворская А.В., влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Стародворская А.В. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Стародворская А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала признательные пояснения а также последовательные признательные показания по делу.

В действиях Стародворская А.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку она имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие и средней тяжести, вновь совершила умышленное преступления средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания Стародворская А.В., не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве иных данных о личности подсудимой, суд учитывает, что она вину признала, раскаялась, на учете у врача нарколога <данные изъяты>

Стародворская А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Стародворская А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные пояснения а также последовательные признательные показания по делу.

Отягчающих наказание Стародворская А.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, <данные изъяты> у Тарасов А.А. <данные изъяты>

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного каждым подсудимым, обстоятельств совершения ими преступления, личности каждого из подсудимых, наказание Стародворская А.В. и Стародворская А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности каждого подсудимого.

Также суд, полагает нецелесообразным применять в отношении Стародворская А.В. или Стародворская А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

Суд считает возможным применить в отношении Стародворская А.В. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Стародворская А.В. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности ее исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Стародворская А.В. или Стародворская А.В., так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ в отношении Стародворская А.В.

При назначении наказания Стародворская А.В. и Стародворская А.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства. При назначении наказания Стародворская А.В. суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стародворская А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Стародворская А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Стародворская А.В. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Стародворская А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Стародворская А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию-поселение осужденная следует самостоятельно. Организацию доставки осужденной в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по РО. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту его отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стародворская А.В. отменить после прибытия в колонию-поселение.

Произвести оплату труда адвокатам за счёт средств Федерального бюджета и направить на их расчётные счёта.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле (л.д.69-70, 71-80) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                       Н.Н. Смирнов