Решение по делу № 12-874/2021 от 18.11.2021

Мировой судья СУ ................ Костюченко Г.Г. дело № 5-1224/2021 дело № 12-874/21 25MS0078-01-2021-004346-13

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2021 года                    с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Л.В. Сетракова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свистунова С.Г., ................ года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., на постановление мирового судьи судебного участка ................ Надеждинского судебного района Приморского края Костюченко Г.Г. в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края Костюченко Г.Г. в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................ Свистунов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением не согласен Свистунов С.Г., им подана жалоба, в которой он указал, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, в качестве доказательства принято во внимание постановление не вступившее в законную силу, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании Свистунов С.Г., представитель Коргутова С.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела, ................ в ................ в районе 721 км. автодороги А-370 «Уссури» водитель Свистунов С.Г. управлял автомашиной Мазда Бонго гос.номер ................, оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он явился, чем нарушил требования пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ................ от ................; телефонограммой Никитиной А.А., постановлением ................ от ................, рапортом инспектора ДПС Ванчухина М.Ю., объяснением Свириденко М.Д., схемой ДТП и иными доказательствами, собранными по делу и получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности на основании требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в соответствии с вышеуказанными данными обстоятельства послужили основанием для привлечения Свистунова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении Свистунова С.Г. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановление ................ от ................, подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что произошедшее ................ событие с участием Свистунова С.Г., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в том понимании, как это определено Правилами дорожного движения.

Доводы Свистунова С.Г. о не рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отклоняются, так как указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей, в его удовлетворении отказано.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, согласующихся между собой.

Наказание Свистунову С.Г. назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующего вывода мирового судьи, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Свистунова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края Костюченко Г.Г. в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................ о признании Свистунова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Свистунова С.Г. – без удовлетворения.

Судья                            Л.В. Сетракова