Решение по делу № 2-5652/2017 от 20.02.2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по которому переданы в долг денежные средства в сумме 636 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение передачи денежных средств ФИО3 выдана расписка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик сумму займа в срок не вернул, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, просит взыскать с него сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 636 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 113 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 851 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основанием, просила его удовлетворить в полном объеме.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона
921-393-82-78, предоставленный суду истцом, информация абоненту доставлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления и доставки извещения с помощью СМС-сообщения, о причине неявки в суд ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик извещался по адресу места жительства, согласно телеграфного уведомления телеграмма ему не доставлена и адресат по извещению за телеграммой не явился, что по мнению суда свидетельствует об уклонении ответчика в получении судебного извещения, поэтому по правилам ст.117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, он считается извещенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства представлена расписка, по которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства сумме 636 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на такие обстоятельства, что по состоянию на дату подачи иска долг ответчиком не возвращен.

Подтверждения тому, что обязательство по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 636 000 рублей по расписке, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 ГК РФ.

Из пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1".

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые при нарушении условий исполнения обязательства должен выплатить ответчик составят (при ключевой ставки ФИО1, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ - 10,0 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 113 рублей 58 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 851 рублей 00 копеек, которую по правилам ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Дениса Анатольевича, 24 августа 1985 года рождения, уроженца Ленинграда, адрес места жительства: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, адрес места жительства: <адрес> <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 113 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 851 рублей 00 копеек, а всего 674 964 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ