Решение по делу № 2-3824/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МСЦ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «МСЦ» о защите прав потребителя и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика ПАО «МСЦ» в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в размере 300000, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1400 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 19.12.2014г. в <адрес>, между д.Базилевкой и д. Федоровкой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО4, и автомобиля Хонда Цивик, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 Согласно Справке о ДТП от 19.12.2014г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ЗАО Страховая Группа «Уралсиб», срок действия с 24.03.2014г.по 23.03.2015г. Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО «МСЦ», срок действия с 26.12.2013г. по 25.12.2014г.

15.01.2015г. Истец направил в адрес ЗАО Страховая группа «Уралсиб» заявление о выплате страхового возмещения. ЗАО Страховая группа «Уралсиб» согласно Акту о страховом случае от 05.02.2015г. произвела выплату в размере 120000 рублей. Лимит ответственности ЗАО Страховая группа «Уралсиб» по данному страховому случаю составляет 120000 рублей.

Согласно заключению ООО «НЭО Уфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, гос.рег.номер №, составляет 456784 рубля. За услуги оценки истец оплатил 11000 рублей.

31.12.2014г. между ФИО5 и ПАО «МСЦ» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №. По данному договору застрахована гражданская ответственность ФИО5 Страховая сумма по договору составляет 300000 рублей.

04.06.2015г. ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО «МСЦ» о выплате страхового возмещения в размере 300000 рублей в рамках договора №. ПАО «МСЦ» получило заявление 08.06.2015г. Страховую выплату ПАО «МСЦ» не произвело.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО «МСЦ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 280743,68 рублей, оставшиеся исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в судебном заседании пояснил, что ошибочно произвело выплату ФИО2 сумму в размере 280743,68 рублей, предъявил встречные исковые требования к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск ФИО2 к ПАО «МСЦ», иск ЗАО Страховая группа «Уралсиб» к ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б», ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, при этом сумма страховой выплаты на одного потерпевшего ограничена суммой 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 19.12.2014г. в <адрес>, между д.Базилевкой и д. Федоровкой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО4, и автомобиля Хонда Цивик, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 Согласно Справке о ДТП от 19.12.2014г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ЗАО Страховая Группа «Уралсиб», срок действия с 24.03.2014г.по 23.03.2015г. Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО «МСЦ».

15.01.2015г. Истец направил в адрес ЗАО Страховая группа «Уралсиб» заявление о выплате страхового возмещения. ЗАО Страховая группа «Уралсиб» согласно Акту о страховом случае от 05.02.2015г. произвела выплату в размере 120000 рублей. Лимит ответственности ЗАО Страховая группа «Уралсиб» по данному страховому случаю составляет 120000 рублей.

Согласно заключению ООО «НЭО Уфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, гос.рег.номер №, составляет 456784 рубля. За услуги оценки истец оплатил 11000 рублей.

31.12.2014г. между ФИО5 и ПАО «МСЦ» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №. По данному договору застрахована гражданская ответственность ФИО5 Страховая сумма по договору составляет 300000 рублей.

04.06.2015г. ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО «МСЦ» о выплате страхового возмещения в размере 300000 рублей в рамках договора № ПАО «МСЦ» получило заявление 08.06.2015г. Страховую выплату ПАО «МСЦ» не произвело.

Изучив Экспертное заключение ООО «НЭО Уфа» № от 12.01.2015г. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключения достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Кроме того, определенные им суммы, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, является объективной и достоверной. Данная экспертиза ответчиком не оспорена, доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению по уточненному истцом заявлению в размере 280743, 68 рублей

Согласно абз. 3 ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Лимит ответственности ЗАО Страховая группа «Уралсиб» согласно полису ОСАГО ФИО5 ССС№ составляет 120000 рублей. Согласно акту о страховом случае от 05.02.2014г. ЗАО Страховая группа «Уралсиб» свои обязательства перед ФИО2 по страховому случаю от 19.12.2014г. выполнило в полном объеме. Основания для перечисления денежных средств в размере 280743,68 рублей ЗАО Страховая группа «Уралсиб» на счет ФИО2 отсутствуют, поэтому исковые требования ЗАО Страховая группа «Уралсиб» о возврате суммы неосновательного обогащения с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Таким образом, в пользу Истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом заявленным истцом требований в размере 50 % от взысканного страхового возмещения.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о возмещении судебных расходов на составление заключения по определению материального ущерба сумме 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по определению материального ущерба в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

С ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6007 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО «МСЦ» о защите прав потребителя и о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ответчика ПАО «МСЦ» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 280743,68 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 000 рублей, расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 400 рублей.

Иск ЗАО Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере 280743, 68 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 6007 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                     А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда <адрес> № 2-3824/2015

Судья:

Секретарь: