Решение от 20.08.2024 по делу № 12-184/2024 от 03.06.2024

Дело №12-184/2024

61RS0004-01-2024-003829-98

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Комиссарова Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заремский С.Е. на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Заремский С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО Лихойда Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Заремский С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заремский С.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что основанием для назначения административного наказания является движение принадлежащего Заремский С.Е. транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак К575РЕ/161, под управлением водителя Заремский С.Е. по маршруту движения: ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 на пункте весового контроля СПВК-2, место раположения:53 км+200 м (<адрес>) а/д Ростовской-на-Дону–Таганрог, при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (бетон), с превышением допустимой нагрузки на 3-ю и 4-ю ось (группа сдвоенных сближенных осей ТС) транспортного средства на величину более 50 процентов, без специального разрешения, что является нарушением требований в Приложении 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации». Из приложенных к Протоколу документов следует, что должностным лицом проводились действия процессуального характера без участия Заремский С.Е., которое как лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело законное право присутствовать при взвешивании ТС на пункте весового контроля, а также при составлении документов по результатам взвешивания. Так как взвешивание осуществлено без участия Заремский С.Е., то ему не известно о соблюдении лицом, проводившим взвешивание «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса РФ № от 31.08.2020г. Следовательно, Акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством по административному делу.

Так же административным органом не учтены остоятельства того, что Заресмским С.Е. совершено указанное правонарушение впервые, отсутстствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурногог наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба, оценка не дана.

В судебное заседание Заремский С.Е. не прибыл, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Представитель Заремский С.Е. – Матяшов Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Данными правилами установлены значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 на пункте весового контроля СПВК-2, место раположения:53 км+200 м (<адрес>) а/д Ростовской-на-Лону–Таганрог, при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (щебень) на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак К575РЕ/161, под управлением водителя Заремский С.Е. с превышением допустимой нагрузки на 3-ю и 4-ю ось (группа сдвоенных сближенных осей ТС) транспортного средства на величину более 50 процентов, без специального разрешения, что является нарушением требований в Приложении 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации». Собственник (владелец) транспортного средства Заремский С.Е.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Заремский С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Взвешивание транспортного средства произведено с помощью весов СДК.АМ-01-1-1, сертификат RU.С 280442 А, заводской №, свидетельство о поверке средства измерений № С-ВР/19-01-2024/311712981 до ДД.ММ.ГГГГ

Вменяемое Заремский С.Е. административное правонарушением зафиксировано в Акте весогабаритного контроля №-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность средства Заремский С.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств согласно административному материалу №, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; Актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ); актом инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением водителя Заремский С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о регистрации транспортных средств, водительским удостоверением Заремский С.Е.; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок №-Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Квалификация действий Заремский С.Е. как собственника транспортного средства государственным инспектором отдела КМАП СТУ Ространснадзора по ЮФО Лихойда Р.В.. по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Заремский С.Е. о необоснованности привлечения к административной ответственности ввиду того, что признаки правонарушения отсутствуют, несостоятельны.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Оснований к возвращению дела на новое рассмотрение, не имеется.

Разрешая ходатайство Заремский С.Е. о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для замены Заремский С.Е. административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления по делу, и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░