Решение по делу № 2-380/2020 от 25.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е 2-892/16

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

судьи Дадаева С.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав следующее.

Он является сыном и наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство в виде жилого домовладения, он обратился к нотариусу Урус-Мартановского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Однако в связи с тем, что в свидетельстве о рождении наследника и в свидетельстве о смерти наследодателя имеются расхождения, нотариус не может выдать ему свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что данные расхождения препятствуют ему в оформлении наследственных прав. В ином порядке установить факт родственных отношений с умершей ФИО1 невозможно.

Представитель Урус-Мартановского нотариального округа, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав заявителя, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.В соответствии с п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факт родственных отношений.

Факт того, что ФИО2 является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

копией свидетельства о смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, где в графе «Мать» указана ФИО1;

постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

    пояснениями в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт родственных отношений ФИО2 и ФИО1

Исходя из добытых доказательств, суд делает вывод, что действительно ФИО2 является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.2 ст.264, ст.ст.198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Судья (подпись) С.Л. Дадаев

Копия верна:    

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле

Судья С.Л. Дадаев