Решение по делу № 2-3698/2016 от 03.08.2016

Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2016 года

Дело № 2-3698/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о запрещении содержать сельскохозяйственных животных и птицу на земельном участке, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО3, уточнив исковые требования (л.д.10-16 том II), обратился в суд с иском к ответчику, Юсуповой Ю.И., о запрещении содержать сельскохозяйственных животных и птицу на земельном участке, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО3) и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, расположенных на землях населенного пункта с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство. При этом ответчик (Юсупова Ю.И.) использует свой земельный участок не по целевому назначению, разводит на участке с/х животных и птицу, которых содержит в гараже, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства и нарушает его права как собственника.

Истец, ФИО3, его представитель ФИО7, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, представили письменные пояснения по иску.

Ответчик, ФИО2, её представитель адвокат ФИО8, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Крюково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Также ФИО3 является собственником нежилого здания площадью 52,8 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом (л.д.15-18).

Сведения о земельном участке, собственником которого является ФИО3, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Суду представлено разрешение на строительство ФИО3 жилого дома площадью 76,5 кв.м, одноэтажного, на земельном участке по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Крюково (л.д.13).

На основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Ю.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Крюково, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19,93).

Суду представлен чертеж границ земельного участка с кадастровым № (л.д.94).

Также Юсупова Ю.И. является собственником жилого дома площадью 355,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.92).

Как следует из объяснений истца, Юсупова Ю.И. использует свой земельный участок не по целевому назначению, разводит на участке с/х животных и птицу, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства и нарушает его права как собственника, в связи с чем он вынужден был обращаться с заявлениями об оказании помощи в устранении нарушений (л.д.20,23,25,27,30).

В подтверждение чего суду также представлен фотоматериалы (л.д.45-56).

Согласно ответа Администрации СП Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен комиссионный выезд по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Крюково, ул. Луганская, по выявленным фактам нарушения правил благоустройства и санитарии был составлен акт для дальнейшего рассмотрения в 36 ТУ № 3 Госадмтехнадзора по Московской области.

Согласно письма ТУ № 3 Госадмтехнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) ФИО11 привлечена к административной ответственности в виде штрафа, нарушение устранено до рассмотрения дела об административном правонарушении, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением (л.д.138,139).

Из письма Администрации СП Баранцевское Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, что захват общей территории, ограничивающий в пользовании населения, не выявлен, за разрешением на строительство ФИО11 с 2013 года не обращалась.

Из ответа ГУ ветеринарии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) следует, что в результате выезда ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие 3 коз, кроликов и кур на земельном участке по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Крюково, ул. Луганская, нарушений в области ветеринарии не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чеховского муниципального района Московской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО11 (л.д.95).

Администрация Чеховского муниципального района Московской области на обращение ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что разрешение на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется, градостроительные планы земельный участков с кадастровыми №, № не утверждались, выездными проверками не выявлено нарушений правил содержания сельскохозяйственных животных и требований земельного законодательства (л.д.24).

Из ответа ГУ ветеринарии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, что на земельном участке по адресу: №, на законных основаниях содержатся животные: 2 головы КРС, 2 головы молодняка КРС, 12 голов коз, 8 голов молодняка МРС, 20 голов кроликов и приблизительно 20 голов кур. Свободно гуляющих животных не выявлено. Животные состоят на учете в ГУВ МО «Чеховская районная станция по борьбе с болезнями животных». В процессе проведения контрольно-надзорных мероприятий было выявлено нарушение действующего ветеринарного законодательства в сфере ветеринарии, по вопросу сбора и размещения отходов животноводства, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка по адресу: <адрес> выявлено отсутствие места для складирования навоза, что является нарушением ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Ветеринарии» (л.д.108).

Согласно информации Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаков ведения хозяйственной деятельности, связанной с содержанием и разведением сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровыми №, № не наблюдается. На земельном участке с кадастровым № имеются признаки ведения хозяйственной деятельности, связанной с содержанием и разведением с/х животных (кроликов) и домашних птиц, выявлены признаки нарушения земельного законодательства (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям вынесено постановление о назначении административных наказаний №з/2016, №з/2016, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО9 (л.д.102-107).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чеховского муниципального района Московской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО11, согласно которой выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно: содержание с/х животных (кроликов) и домашних пород птиц (кур), что не предусмотрено классификатором видов разрешенного использования земельных участков при виде разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». Вынесено предписание об устранении выявленного нарушения (л.д.96-98,143-177).

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Подольскому и Чеховскому районам ГЗН Управления Росреестра по Московской области в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в совершении ею действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, №-Ф-2016 (м), вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.99,241-244).

Согласно акта проверки органом муниципального контроля соблюдения земельного законодательства физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым № не выявлено, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11 выполнено. На момент проведения проверки с/х животных на земельном участке не обнаружено, хозяйственная деятельность, связанная с содержанием и разведением с/х животных (кроликов) и домашних пород птиц (кур) ФИО11 не осуществляется. Земельный участок используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (л.д.109,110,178-201).

Из ответа на судебный запрос Подольский филиал ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 не привлекалась к административной ответственности должностными лицами филиала. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ за самовольное использование лесов для ведения сельского хозяйства (выпас с/х животных на землях лесного фонда) и ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ за повреждение лесных насаждений не до степени прекращения роста при выпасе с/х животных на лесном участке. Указанные нарушения выявлены на территории Пушкинского участкового лесничества вблизи земельного участка с кадастровым № по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Крюково. Дела об административных правонарушениях направлены на рассмотрение в Комитет лесного хозяйства Московской области. По имеющимся сведениям ФИО9 привлечен к административной ответственности (л.д.134).

Согласно ответа на судебный запрос (л.д.135) Управлением по городу Москва, Московской и Тульской областям Россельхознадзора ФИО11 к административной ответственности не привлекалась.

Как усматривается из ответа на судебный запрос (л.д.136) Главного управления ветеринарии Московской области ФИО11 к административной ответственности не привлекалась.

Оставляя без удовлетворения исковые требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу названных норм права, собственник земельного участка вправе возводить строения на данном земельном участке при условии соблюдения требований действующих нормативно-правовых актов не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10 (л.д.209-211).

Согласно заключению эксперта № (л.д.213-237) на земельном участке с кадастровым № установлено расположение трех строений и сооружений: лит. 2КЖ, лит. Дн, лит. Дн1; определены внешние размеры строений лит. Дн, лит. Дн1. На момент обследования строение лит. Дн использовалось в качестве хранения садовых инструментов и принадлежностей, в связи с чем целевое назначение строения определено как хозяйственное строение (сарай), что соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Строение лит. Дн1 использовалось в качестве хранения инструментов на деревянных стеллажах. В данном строении имеются подъемные ворота, поэтому целевое назначение строения является хозяйственное строение (гараж), что соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Строения лит. Дн, лит. Дн1 соответствуют противопожарным (по площади пожарного отсека), градостроительным (по расстоянию до границ соседнего земельного участка), санитарно-бытовым (по расстоянию до границы соседнего земельного участка) нормам. В ходе обследования не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций данных строений. На основании проведенных исследований экспертом сделан вывод о том, что строения лит. Дн, лит. Дн1 находятся в работоспособном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 представленное заключение поддержал, пояснил, что использование Юсуповой Ю.И. указанных им строений и сооружений соответствует классификатору, разрешение на строительство вспомогательных сооружений не требуется.

Не доверять заключению и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Из объяснений ответчика, его представителя следует, что с/х животные (кролики) и птица были убраны из хозяйственного строения во исполнение предписания, вынесенного Администрацией Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). На момент подачи истцом своего иска в суд никаких нарушений использования земельного участка не по его целевому назначению не имелось, хоз. строение было переоборудовано и не предназначено для содержания животных и птицы.

То обстоятельство, что в настоящее время в хозяйственном строении ответчика не содержатся с/х животные и птица, истцом в судебном заседании не отрицалось, однако во избежание в последующем нарушений его прав как собственника смежного с ответчиком земельного участка ответчик настаивал на удовлетворении заявленных им уточненных требований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, перечисленные в пункте 1 названной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно Акта проверки Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации Чеховского муниципального района Московской области соблюдения земельного законодательства физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Крюково, принадлежащий ФИО11, используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». С\х животных на земельном участке не обнаружено, хозяйственная деятельность, связанная с содержанием и разведением с/х животных (кроликов) и домашних пород птиц (кур) гр. ФИО11 не осуществляется (л.д.109,110).

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика по использованию земельного участка не по целевому назначению, что подтверждено в том числе заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о запрещении содержать сельскохозяйственных животных и птицу на земельном участке, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Е. Трощило