Решение по делу № 2-5279/2024 от 16.08.2024

УИД 16RS0050-01-2023-009246-75

дело № 2-5279/2024

2.184г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

У С Т А Н О В ИЛ :

    ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указывается, что --.--.---- г. ФИО2 (заёмщик) и ООО «Быстроденьги» (займодавец) заключили договор займа №--, по условиям которого ФИО2 был предоставлен денежный заём в сумме 10 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г., под 1 % в день.

В нарушение условий договора заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ООО «Быстроденьги» право требования взыскания задолженности по указанному договору займа передало новому кредитору - ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», о чем между ними заключен договор уступки прав требований (цессии) от --.--.---- г. №--.

Задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 24 287 рублей 68 копеек, из которых 10 000 рублей – основной долг, 2900 рублей – проценты за пользование займом, 11 387 рублей 68 копеек – проценты за просрочку.

Заёмщик ФИО2 умер, обязательства по договору займа остались неисполненными.

Истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 24 287 рублей 68 копеек.

В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиком была привлечена ФИО3.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

По заявлению ответчика заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО2 (заёмщик) и ООО «Быстроденьги» (займодавец) заключили договор займа №--, по условиям которого ФИО2 был предоставлен денежный заём на сумме 10000 рублей сроком возврата до --.--.---- г., под 1 % в день.

По условиям договора полная стоимость займа в денежном выражении составляет 1300 рублей.

Факт исполнения ООО «Быстроденьги» обязанности по выдаче ФИО2 займа в сумме 10 000 руб. подтверждается документально (л.д. 34).

В нарушение условий договора ФИО2 не возвратил сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом, что следует из доводов истца и отсутствия доказательств исполнения заёмщиком обязательств по договору.

ООО «Быстроденьги» право требования взыскания задолженности по указанному договору займа передало новому кредитору - ООО «Центр финансово-юридического консалтинга», о чем между ними заключен договор уступки прав требований (цессии) от --.--.---- г. №-- БД-ЦФК.

Заёмщик ФИО2 умер --.--.---- г..

Обязательства по договору займа остались неисполненными.

Согласно пункту 12 договора займа пени на непогашенную сумму займа составляют 20 % годовых.

Нотариусом Казанского нотариального округа ... ... ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2

Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ФИО2 принял один наследник по закону – ФИО3 – мать.

Согласно расчётным документам истца по состоянию на --.--.---- г. (дата подписания договора уступки прав требований (цессии) от --.--.---- г.) задолженность по рассматриваемому договору займа составляет 24 287 рублей 68 копеек, из которых 10 000 рублей – основной долг, 2900 рублей – проценты за пользование займом, 11 387 рублей 68 копеек – проценты за просрочку.

Проверяя обоснованность начисления процентов за пользование займом, суд установил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от --.--.---- г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора займа, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % годовых.

Следовательно, истец, начисляя ответчику проценты за пользование займом в размере 2900 рублей по ставке 1 % в день, не нарушил установленное законом ограничение по предельной стоимости займа.

Доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору в дело не предоставлено.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, превышает размер заявленных исковых требований.

Требование о взыскании с ответчика 11 387 рублей 68 копеек процентов за просрочку представляет собой требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты. Учитывая требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить эти проценты до 8000 рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчики являются наследниками заёмщика и приняли наследство после его смерти, размер принятого ими наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 20 900 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 2900 рублей – проценты за пользование займом, 8000 рублей - проценты за просрочку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН ---) задолженность по договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 20 900 рублей и 929 рублей в возмещение государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                            А.И. Шамгунов

                            Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 г.