Решение по делу № 2-1145/2018 от 17.08.2018

Мотивированное решение суда изготовлено: 06.10.2018.

66RS0043-01-2018-001258-91

гр. дело № 2-1145/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

С участием представителя истца Власова А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворова В.Ю. к Соколову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Хворов В.Ю. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 21.08.2015 между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику взаймы денежную сумму в размере 300000 руб., сроком до 22.10.2015, под 10 % годовых. В нарушение исполнения принятых обязательств, ответчик надлежащим образом их не исполнял, что привело к образованию задолженности. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности в общем размере 1423 864 руб. 01 коп., в том числе, 300000 руб. – основной долг, 1052 383 руб. 56 коп – проценты за пользование кредитом, 71480 руб. 45 коп. – проценты по ст. 811 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

В судебном заседании представитель истца Власов А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Соколов М. С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом и в срок, посредством направления телефонограммы. Ранее направлял неоднократно ходатайства об отложении слушания по делу, в связи с нахождением на больничном листе.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и никем не оспаривалось, что 21.08.2015 Соколов М.С. взял в долг у Хворова В.Ю. денежную сумму размере 300000 руб., под 10 % ежемесячно сроком на два месяца. Из текста расписки прямо следует, что Соколов М. С. обязуется вернуть сумму долга до 22.10.2015 ( л. д. 9).

Факт выдачи суммы займа подтверждается представленной в деле и неопороченный в ходе судебного следствия распиской.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требования и возражений.

Поскольку ответчиком не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязательств по договору займа, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 423 864 руб. 01 коп., в том числе, 300000 руб. – сумма основного долга, 1052 383 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование займом, 71 480 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный стороной истца расчёт является математически верным, соответствует условиям обязательства, судом проверен и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных норм права, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15319 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Хворова В.Ю. к Соколову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Соколова М.С. в пользу Хворова В.Ю. задолженность по договору займа от 21.08.2015 в общем размере 1 423 864 руб. 01 коп., в том числе, 300000 руб. – сумма основного долга, 1052 383 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование займом, 71 480 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15319 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова