Решение по делу № 2а-1165/2021 от 05.08.2021

Дело № 2а-1165/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-001705-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению административного истца Пидгурского В. П. к административным ответчикам Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) в части создания неприемлемых условий отбывания наказания, не отвечающих гарантированным правам, обязании устранить нарушения путем ликвидации металлических клеток, взыскании компенсации за счет казны Российской Федерации

с участием административного истца Пидгурского В. П.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пидгурский В.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий (бездействий) в части создания неприемлемых условий отбывания наказания, не отвечающих гарантированным правам, обязании устранить нарушения путем ликвидации металлических клеток, взыскании компенсации за счет казны Российской Федерации, мотивируя исковые требования тем, что он осужден к пожизненному лишению свободы, с ДАТА по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, имеет право отстаивать свои права, свободы и законные интересы в суде, участвуя в судебных заседаниях путем использования видеоконференц-связи. В ИК-6 три комнаты оборудованы системами видеоконференц-связи, в каждой из них установлена металлическая запираемая клетка и камера видеонаблюдения, находящаяся постоянно в рабочем состоянии. Он регулярно обращается в суды за защитой своих прав, свобод и законных интересов, в которых участвует посредством видеоконференц-связи. Каждый раз его помещают в запираемую металлическую клетку, в которой он находится на протяжении всего времени судебного разбирательства, что нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ, статьей 3 Конвенции, так как человеческое достоинство является абсолютной ценностью, которое не может умаляться по какой- либо причине и должна защищаться государством независимо от прошлого лица, судимости или иных характеристик. Указанные обстоятельства вызывают у него чувство страха, тоски и неполноценности, причиняют страдания, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению. Данные нарушения неоднократно были предметом разбирательства в Европейском суде по права человека, и ЕСПЧ устанавливал, что содержание заявителя в металлической клетке во время разбирательства в суде, в том числе посредством видеоконференц-связи, является нарушением статьи 3 Конвенции. Считает его содержание в металлической клетке во всех судебных заседаниях, в которых он принимает участие посредством видеоконференц-связи, незаконным. Просил признать незаконными действий (бездействий) ответчика в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не отвечающих гарантированным правам, во время судебных заседаний посредством видеоконференц-связи в период с ДАТА по настоящее время; обязать ответчика устранить нарушения путем ликвидации металлических клеток в помещениях ИК - 6, которые оборудованы системами видеоконференц-связи; за необеспечение надлежащих условий отбывания наказания, в которых он подвергается бесчеловечному и унижающему достоинство обращению взыскать с ответчика в его пользу за счет казны Российской Федерации 150000 руб.

В судебном заседании административный истец Пидгурский В.П. поддержал исковые требования, привел те же доводы, что в административном иске, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) по доверенности Рунова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с административным иском, указывая, что ограничения прав и свобод Пидгурского В.П. определены Федеральным законом от 08.01.1997 № 1 -ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Наличие в комнатах проведения видеоконференций с судами не влечет нарушение прав и законных интересов истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами. В камере, где содержится истец, также имеются решётки. Перевод истца из одного помещения, содержащего решетки, в другое помещение с решетками не может оказывать на него дополнительного воздействия на концентрацию внимания, сосредоточенность, унижать истца. Негативное воздействие решеток на заявителя кажется надуманным, так как ни одним документом не подтверждается унижение и тому подобное. Доводы истца о том, что его постоянное помещение в металлические клетки противоречит статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДАТА, является бесчеловечным и унижающим его права и свободы, что для него является пыткой и унижением, просила признать несостоятельными, поскольку из содержания указанной нормы Конвенции следует, что помещение осужденных в данные кабинеты, где оборудуются металлические решетчатые перегородки, не относятся к понятию пытки. Исковое заявление Пидгурского В.П. не содержит конкретных доказательств, подтверждающих незаконные действия должностных лиц учреждения. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения за решетчатыми перегородками в комнатах для проведения воспитательной работы и в других помещениях ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в помещениях ФКУ ИК - 6 являлись чрезмерными. Требования истца о выплате денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежат, так как административным истцом не представлено каких-либо фактических обстоятельств допущенных нарушений. Компенсация в 150 000 руб. является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Представители административных соответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения административного истца Пидгурского В.П., исследовав материалы дела, оценив возражения представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности Руновой Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДАТА никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции России от 04.09.2006 № 279, в последующей редакции приказа Министерства юстиции от 17.06.2013, утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания установлены требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН) (пункт 1).

Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии (пункт 2).

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).

В соответствии с пунктом 7 Наставления в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны (далее - ИТСО) и инженерно-технические средства надзора (далее - ИТСН), а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.

В силу подпункта 23 пункта 60 Наставления в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что с ДАТА Пидгурский В.П. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА.

При выводе осужденного Пидгурского В.П. в специализированные помещения исправительного учреждения в целях осуществления видеоконференц-связи с судебными органами, Пидгурский В.П. находится в ограниченном металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства помещении.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеются кабинеты, которые предназначены для проведения видеоконференц-связи с участием осужденных к пожизненному лишению свободы. Данные помещения оборудованы металлическими решетчатыми перегородками, которые не препятствуют участию осужденного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в то же время, наличие указанной перегородки служит целям обеспечения безопасности.

Оценивая требования административного истца Пидгурского В.П., представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решетчатых перегородок в комнатах для проведения ВКС с его участием, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением во время судебных разбирательств посредством видеоконференц - связи представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела оснований для признания действий (бездействий) административных ответчиков не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Пидгурского В.П. не установлено, его административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействий) в части создания неприемлемых условий отбывания наказания, не отвечающих гарантированным правам, обязании устранить нарушения путем ликвидации металлических клеток, взыскании компенсации за счет казны Российской Федерации в размере 150 000 руб. необоснованное, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Пидгурского В. П. к административным ответчикам Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) в части создания неприемлемых условий отбывания наказания, не отвечающих гарантированным правам, обязании устранить нарушения путем ликвидации металлических клеток, взыскании компенсации за счет казны Российской Федерации в размере 150 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2021.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2021.