Решение по делу № 2-5/2024 (2-340/2023;) от 15.06.2023

Дело №

(25RS0032-01-2023-000725-80)

Отпечатано в совещательной комнате

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юматовой Светланы Владимировны к Хаббо Марии Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Юматова С.В. с иском к Хаббо М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 26.03.2023г. в результате ДТП повреждено транспортное средство «Тойота Краун», государственный регистрационный знак А 907 ХС 125, принадлежащее истцу на праве собственности. Вред причинен при эксплуатации транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 390 УТ 125, под управлением ответчика. Обращаясь с иском в суд, в обоснование стоимости восстановительного ремонта, истцом представлено экспертное заключение №23-01/0313 от 16.05.2023г. Ссылаясь на указанное заключение, то, что стоимость восстановительного ремонта превышает 2млн. руб., за основу для расчета ущерба истцом указана стоимость самого транспортного средства на дату ДТП, и с учетом выплаченного страхового возмещения (400000 руб.), за минусом стоимости годных остатков (1350 руб.), ко взысканию истцом заявлено 924 850 руб.

В судебном заседании, не соглашаясь с указанным заключением и стоимостью, предъявленной ко взысканию, полагая ее завышенной, а также не отвечающей ценам запасных частей, используемых в Приморском крае (в частности, отраженных на общедоступном и общеизвестном источнике – сайте Дром), стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения реальной рыночной стоимости запасных частей, необходимых для восстановления автомашины истца.

Представитель истца Бойко Д.В. в судебном заседании пояснил, что автомашина истца восстановлена ею своими силами, находится у нее в эксплуатации, а иных доказательств того, во что истице обошелся такой ремонт, кроме представленного в материалы дела экспертного заключения, в наличии не имеется. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, указанную в экспертном Заключении №23-01/0313 от 16.05.2023г., исходя из стоимости транспортного средства на дату ДТП (1 326 200 руб.). Представитель истца возражал против ходатайства стороны ответчика.

Выслушав по заявленному ходатайству мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым назначить экспертизу для решения вопроса о реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта, которое требовалось истцу в связи с ДТП. При этом, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обращаясь с данным ходатайством в суд, сторона ответчика фактически реализует свое право на представление доказательств в обоснование своих возражений. Ходатайство суд полагает удовлетворить, т.к. для разрешения возникшего спора по делу требуются специальные познания, которыми сторона ответчика и суд не располагают. Оснований для отказа в назначении экспертизы суд не усматривает, поскольку заключение эксперта относится к числу доказательств, которые в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона ответчика вправе и обязана представлять.

Судебные расходы на проведение экспертизы суд полагает возложить на ответчика Хаббо М.М., которая пояснила, что согласна оплатить производство экспертизы.

При решении о том, какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, суд исходит из того, что для разрешения заявленных ответчиком возражений, с учетом заявленных истцом требований, следует установить реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта, а не только запчастей. Учитывая, что сторона ответчика не указала, кому именно просит поручить проведение экспертизы, а представитель истца вообще возражал против ее проведения, в целях исключения проявления какой-либо заинтересованности, проведение экспертизы поручается организации, определенной судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79, 80, 216 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по данному гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» (г.Владивосток проспект 100-летия Владивостоку, д.49, оф.21).

На разрешение экспертов поставить вопрос:

Какова реальная рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истице Юматовой Светлане Владимировне («Toyota Crown», 2008 года выпуска, легковой седан, кузов GWS2040006388, государственный регистрационный знак А 907 ХС 125), по состоянию на дату – 26.03.2023г.

В распоряжение экспертов представить: материалы гражданского дела №2-340/2023г. по иску Юматовой С.В.

Обязать истицу Юматову С.В. при необходимости обеспечить экспертам доступ и возможность осмотра транспортного средства («Toyota Crown», государственный регистрационный знак А 907 ХС 125).

В соответствии со ст.79 ГПК РФ разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поручить руководителю учреждения разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в Хорольский районный суд Приморского края не позднее 01 февраля 2024г.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Хаббо Марию Михайловну, для чего в целях оплаты назначенной судом экспертизы обязать ее в срок до 10.11.2023г. внести 40000 (сорок тысяч) рублей на специальный счет, находящийся во временном распоряжении Управления Судебного департамента в Приморском крае, на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Приморскому краю (Управление Судебного департамента в Приморском крае л/счет 05201428310)

ИНН 2536077190

КПП 253601001

банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивостока

БИК 010507002

расчетный счет 03212643000000012000

корсчет 40102810545370000012

код аналитической цели: 0028

назначение платежа: денежные средства по делу №2-340/2023 по иску Юматовой С.В. (Хорольский районный суд Приморского края) для оплаты судебной экспертизы

при требовании банка заполнить поля ОКТМО, ОКАТО и КБК – проставляются нули.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова