Решение по делу № 12-739/2020 от 10.06.2020

УИД 86MS0076-01-2020-001195-77

Дело № 12-739/2020

                                            РЕШЕНИЕ

                   по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года                                                      г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоусова А.В., действующего в интересах Жанболотова Н.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жанболотов Нурланбек Арыстанбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Жанболотов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, защитник Жанболотова Н.А. – Белоусов А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивировав доводы жалобы тем, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, не устранены противоречия между показаниями ФИО6 и наличием в материалах дела объяснения понятых, что подтверждает невиновность Жанболотова Н.А., не указано, в связи с чем мировым судьей сделан вывод об отсутствии контрольной закупки, к материалам дела не были приобщены бутылка пива, либо фотография бутылки, кассовый чек был изъят сотрудниками полиции из ведра с чеками, в протоколе об административном правонарушении не указаны статусы ФИО4 и ФИО5, указанные лица в судебном заседании не опрошены, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению незаконного решения. В дополнении к жалобе указывает на то, что ФИО6 отрицает наличие понятых в магазине при покупке ею пива.

В судебное заседание Жанболотов Н.А. и его защитник Белоусов А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Жанболотов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за то, что он осуществил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

Жанболотов Н.А., работая продавцом в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> реализовал одну бутылку алкогольного пива «Бад66», емкостью 0,47 литра с содержанием спирта 4,3% несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Административная ответственность по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд считает, что факт продажи Жанболотовым Н.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Жанболотова Н.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ; копией сообщения в дежурную часть МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступившем ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> о выявлении в магазине <данные изъяты> на <адрес>, факта реализации спиртного несовершеннолетней; объяснением Жанболотова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.,; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей; объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты>» и Жанболотовым Н.А., согласно которого Жанболотов Н.А. принят на работу в магазин «<данные изъяты> по <адрес>; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым <данные изъяты>» арендовало нежилое помещение по адресу: <адрес> под розничную торговлю продовольственными товарами; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Жанболотов Н.А. признает, что реализовал алкогольную продукцию ФИО6

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Жанболотова Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Сам Жанболотов Н.А. при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, находясь на рабочем месте, реализовал алкогольную продукцию пиво «Бад66», емкостью 0,47 л., с содержанием этилового спирта 4,3%, стоимостью 93 рубля, при этом о возрасте покупателя не поинтересовался, документы, удостоверяющие её личность не потребовал, с административным протоколом по ст. 14.16 КоАП РФ согласен. О запрете продажи несовершеннолетним ему известно.

Согласно объяснениям несовершеннолетней ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она шла мимо магазина «<данные изъяты> зашла в магазин, чтобы купить пиво, так как не первый раз удавалось приобретать алкоголь. Взяв пиво «Бад» из холодильника она на кассе рассчиталась банковской картой Сбербанка, оплатила за покупку 98 рублей, из которых 93 рубля стоимость за бутылку пива и 5 рублей за пакет. Продавец – мужчина не славянской внешности у нее возраст не спрашивал, бумажный чек она не взяла. В это время в магазине кроме нее еще были покупатели. Выйдя из магазина она из пакета достала бутылку пива и в это время к ней подошли сотрудники полиции, поинтересовались, является ли она совершеннолетней, затем вместе с сотрудниками полиции зашли в магазин, где продавец Жанболотов Н.А. не отрицал факт продажи ей алкогольной продукции.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа они находились в магазине по <адрес> и видели, как молодая девушка на вид 16-17 лет просила продавца реализовать ей алкогольную продукцию, именно пиво «БАД66» в количестве 1 бутылки, объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 4,3%, стоимостью 93 рубля. Продавец не спрашивал у девушки возраст и документы, удостоверяющие её возраст.

Оснований ставить под сомнение объяснения ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетелям разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того указанные показания согласуются с показаниями самого Жанболотова Н.А. и свидетеля ФИО6

В связи с чем, суд считает, что объяснения ФИО4 и ФИО5 получены с соблюдением процессуальных требований, оснований сомневаться в их достоверности, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жанболотов Н.А., являясь продавцом магазина «<данные изъяты>», и находясь на рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализовал несовершеннолетней ФИО6 алкогольную продукцию.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Противоречий между показаниями ФИО7 и свидетелей не имеется. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО8 указывала, что когда она зашла в маг азин «Герана», то там были женщина и мужчина.

Доводу о том, что к материалам дела не были приобщены бутылка пива, либо фотография бутылки, кассовый чек был изъят сотрудниками полиции из ведра с чеками, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как виновность Жанболотова Н.А. подтверждается иными материалами дела, и им самим при даче объяснений не оспаривается.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Жанболотова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Наказание Жанболотову Н.А. назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                              РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жанболотов Нурланбек Арыстанбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу защитника Белоусова А.В., действующего в интересах Жанболотова Н.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                   В.В. Черкашин