Решение от 24.05.2022 по делу № 1-212/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-212/2022

24RS0056-01-2022-000001-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Норкиной Д.А., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимого – Александрина С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Попова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрина Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17.11.2014 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 15.09.2017 г. по отбытии срока;

по данному делу содержащегося под стражей с 29.06.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (5 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 159 (2 эп.), ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александрин С.А. совершил пять хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; два тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; два хищения чужого имущества путем обмана, хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере; тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.09.2020 г. около 11 часов 12 минут между Потерпевший №3 и Александриным С.А. по <адрес> был заключен договор подряда, согласно которому Александрин С.А. обязался выполнить работы по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ и материалов по строительству дома по договору составляла 500 000 рублей. В указанное время Потерпевший №3 при помощи приложения «ВТБ Онлайн» осуществил две транзакции по переводу денежных средств суммами 150 000 рублей и 50 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: пр. им. Газеты Красноярский рабочий, д. 160 «и» г. Красноярска на имя супруги Потерпевший №3 - Свидетель №1 на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №6 - знакомого Александрина С.А. После чего, 18.09.2020 г. Александрин С.А., находясь в ТРЦ «Планета» по ул. 9 Мая, 77 г. Красноярска совместно с Потерпевший №6 при помощи банкомата ПАО «ВТБ» осуществили снятие денежных средств в размере 200 000 рублей с банковского счета, принадлежащего последнему.

Кроме того, 25.09.2020 г. в 18 часов 08 минут Потерпевший №3 находился по <адрес>, где при помощи приложения «ВТБ Онлайн» осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей ранее указанного банковского счета, открытого на имя супруги Потерпевший №3 - Свидетель №1 на ранее указанный банковский счет, открытый на имя Потерпевший №6 - знакомого Александрина С.А. После чего, 25.09.2020 г. Александрин С.А., находясь в ТРЦ «Планета», совместно с Потерпевший №6 при помощи банкомата ПАО «ВТБ» осуществили снятие денежных средств в размере 100 000 рублей с указанного банковского счета, принадлежащего последнему.

Кроме того, 11.10.2020 г. в 11 часов 44 минуты Потерпевший №3 находился по адресу: Камчатский край, Пенжинский район, месторождение «Аметистовое», при помощи приложения «ВТБ Онлайн» осуществил одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей с ранее указанного банковского счета, открытого на имя супруги Потерпевший №3 - Свидетель №1 на указанный банковский счет, открытый на имя Потерпевший №6 - знакомого Александрина С.А. После чего, 11.10.2020 г. Александрин С.А., находясь в ТРЦ «Планета», совместно с Потерпевший №6 при помощи банкомата ПАО «ВТБ» осуществили снятие денежных средств в размере 50 000 рублей с указанного банковского счета, принадлежащего последнему.

В оговоренное время обязательства по капитальному ремонту дома Александрин С.А. в полном объеме не выполнил, израсходовав часть вверенные ему Потерпевший №3 денежных средств в сумме 70 000 рублей на производство капитального ремонта дома по адресу: <адрес>.

Затем, в период с 15.10.2020 г. до конца октября 2020 г., у Александрина С.А., нуждавшегося в денежных средствах и испытывающего тяжелое материальное положение, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, и вверенных последним Александрину С.А., путем их присвоения.

Реализуя свой умысел, Александрин С.А., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что денежные средства, вверенные ему по договоренности Потерпевший №3 ему не принадлежат, в период с 15.10.2020 г. до конца октября 2020 г., находясь на территории г. Красноярска Красноярского края, оставшиеся денежные средства в сумме 280 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, обратил в свою пользу, тем самым похитил путем присвоения. Похищенными денежными средствами Александрин С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 280 000 рублей.

Кроме того, 23.03.2021 г. у Александрина С.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана, реализуя который, совершил звонок Потерпевший №3, в ходе которого он сообщил ему заведомо ложные сведения, предложив вернуть денежные средства за невыполненные строительные работы по капитальному ремонту дома, принадлежащего Потерпевший №3, путём передачи ему автомобиля марки «Тойота Камри», находящегося в залоге у ломбарда. При этом Александрин С.А., обманывая Потерпевший №3, предложил внести в кассу ломбарда денежные средства в размере 70 000 рублей за указанный автомобиль, мотивируя тем, что у него нет таких денежных средств. Потерпевший №3, будучи введенными в заблуждение об истинных намерениях Александрина С.А., ответил согласием на предложение Александрина С.А. Далее Александрин С.А. и Потерпевший №3 договорились встретиться 25.03.2021 г. в дневное время на остановке общественного транспорта «Цирк», после чего проехать до д. 48 по ул. Караульная в Центральном районе г. Красноярска, где якобы Александрин С.А. должен был встретиться с человеком и передать 70 000 рублей за автомобиль. При этом место встречи для передачи денежных средств, предложил Александрин С.А., достоверно зная, что подъезд проходной и имеет два выхода с противоположных сторон дома и таким образом после получения денежных средств Александрин С.А. намеревался скрыться с места совершения преступления. 25.03.2021 г. Александрин С.А. и Потерпевший №3 встретились в указанном месте. Далее Александрин С.А. вновь предложил Потерпевший №3 вернуть ему денежные средства, путём передачи автомобиля марки «Тойота Камри», находящегося в залоге у ломбарда. При этом, Александрин С.А. предложил Потерпевший №3 выкупить указанный автомобиль у ломбарда, передав ему для этих целей денежные средства в размере 70 000 рублей. На просьбу Александрина С.А., Потерпевший №3 ответил согласием и передал Александрину С.А. денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты залога в ломбарде за автомобиль марки «Тойота Камри».

Реализуя свой умысел, Александрин С.А., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №3, зашел в подъезд № 4 по ул. Караульная, 48 г. Красноярска, вышел из подъезда на улицу с обратной стороны дома, при этом денежные средства в размере 70 000 рублей оставил при себе, тем самым похитил чужое имущество, путем обмана. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

Кроме того, 04.05.2021 г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Александрин С.А. находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №4 в квартире № 214 по пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 172 г. Красноярска, где проснулся и увидел на диване рядом с Свидетель №10 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A 51» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №4 В этот момент у Александрина возник умысел на хищение указанного телефона, реализуя который, Александрин взял с дивана указанный сотовый телефон стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле и вставленной сим-картой с абонентским номером сотового оператора М№, зарегистрированным на имя ФИО36, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4 и положил во внутренний правый карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил чужое имущество, после чего вышел из квартиры. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Кроме того, 05.05.2021 г. около 23 часов 30 минут, у Александрина возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, Александрин С.А. зашел в магазин разливных спиртных напитков Крюгер Хаус по пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, где, под предлогом осуществления звонка, обратился с просьбой к продавцу Потерпевший №5 передать ему сотовый телефон, в действительности не намереваясь возвращать его ему. Потерпевший №5, будучи введенный в заблуждение Александриным С.А. относительно его истинных намерений, на просьбу Александрина С.А. ответил согласием, после чего, набрал выдуманный Александриным С.А. абонентский номер и передал Александрину С.А. сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе Потерпевший №6 цвета. Далее Александрин С.А. под видом осуществления разговора по сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №5, вышел из указанного магазина на улицу, сел в автомобиль такси и уехал, при этом сотовый телефон оставил при себе. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Кроме того, 07.05.2021 г. в дневное время суток, Александрин С.А., находился возле <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, под предлогом отдать долг ранее знакомому Потерпевший №6, позвонил с принадлежащего ему сотового телефона Потерпевший №6 и договорился с ним о встрече возле дома, где проживает Потерпевший №6 по <адрес>, на что Потерпевший №6 ответил согласием, в действительности не намереваясь отдать долг. Затем, Александрин С.А. приехал к дому по <адрес>, где поднялся в <адрес> Потерпевший №6 и обратился с просьбой к нему, под предлогом оплаты поездки на такси через мобильное приложение «Тинькофф», передать ему сотовый телефон. Потерпевший №6, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Александрина С.А. и доверяя ему, передал Александрину С.А. свой сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе красного цвета. Затем, Александрин С.А. сообщил Потерпевший №6 заведомо ложные сведения о том, что он выйдет на улицу к водителю такси, оплатит поездку и вернется в квартиру. После чего, Александрин С.А. вышел из квартиры, сел в такси и уехал, при этом сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №6, оставил при себе. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Кроме того, 08.05.2021 г. не позднее 10 часов 30 минут, Александрин С.А. находился в <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, позвонил с принадлежащего ему сотового телефона ранее знакомому ФИО37 и сообщил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Айфон 11 Про макс», который он желает продать за 20 000 рублей. ФИО37, будучи введенный в заблуждение Александриным С.А., сообщил ранее знакомому Потерпевший №7 о возможности приобретения сотового телефона марки «Айфон 11 Про макс» по более низкой цене. Так как предложение ФИО37 заинтересовало Потерпевший №7, он попросил ФИО37 договориться о встрече с Александриным С.А., 08.05.2021 г., в вечернее время, ФИО37 договорился с Александриным С.А. о встрече возле <адрес>. Далее Александрин С.А. в эти же сутки приехал в назначенное место встречи, где встретился с ФИО37 и Потерпевший №7 В ходе встречи, Александрин С.А. сообщил Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о том, что в первую очередь необходимо передать денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты сотового телефона, а после этого он заберет у друзей сотовый телефон марки «Айфон 11 Про макс» и передаст Потерпевший №7, тем самым введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №7 передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего, Александрин С.А. зашёл в подъезд № 5 указанного выше дома, вышел из подъезда на улицу с обратной стороны дома, при этом денежные средства в размере 20 000 рублей оставил при себе. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, 11.05.2021 г. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Александрин С.А., совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 находился в автомобиле марки «Ниссан Альмера», принадлежащем ему и припаркованном около подъезда № по <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, Александрин С.А. в ходе разговора обратился с просьбой к Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1 передал Александрину С.А. свой сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Ноут 9» в корпусе серого цвета. Затем, Александрин С.А. с целью осуществления звонка вышел из автомобиля и в процессе разговора по телефону, подошел к подъезду № указанного выше дома, зашел в указанный подъезд, оставив при себе сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Ноут 9», в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке, с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности и принадлежащими Потерпевший №1, тем самым путем обмана похитил чужое имущество. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, 01.06.2021 г. около 20 часов 00 минут, Александрин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, позвонил ранее знакомому Потерпевший №8 и попросил его приехать на <адрес>, так как хотел якобы вернуть Потерпевший №8 долг в размере 3 000 рублей, в действительности не намереваясь исполнить свои обязательства по возвращению долга. Потерпевший №8 подъехал по указанному адресу, где к нему в автомобиль сел Александрин С.А., который сообщил Потерпевший №8 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в размере 3 000 рублей необходимо забрать по <адрес> возле подъезда № <адрес>, куда необходимо проехать. Потерпевший №8 с ФИО44 приехал указанному выше подъезду. Затем, Александрин С.А. под предлогом осуществления звонка, обратился с просьбой к Потерпевший №8 передать ему сотовый телефон, на что Потерпевший №8 ответил согласием, передал Александрину С.А. свой сотовый телефон марки «Асус Зенфон Макс Про M2» в корпусе золотистого цвета. Александрин С.А., под видом осуществления звонка, произвел набор случайных цифр, после чего вышел из автомобиля Потерпевший №8 и зашел в подъезд № указанного дома, где вышел из подъезда на улицу с обратной стороны дома, при этом сотовый телефон Потерпевший №8 оставил при себе. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Кроме того, 16.06.2021 г. около 18 часов 55 минут Александрин С.А. пришел в павильон «Продукты» по <адрес>, где работала ранее знакомая ему Свидетель №14, у которой Александрин С.А. намеревался взять в долг денежные средства. Свидетель №14 на работе не оказалось, в связи с чем, Александрин С.А. обратился к продавцу Потерпевший №9 с просьбой передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, на что Потерпевший №9 согласилась и передала Александрину С.А. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси джей 3» в корпусе белого цвета. Далее Александрин С.А. начал звонить Свидетель №14, которая на телефонные звонки не отвечала, тогда у Александрина возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он оставил при себе сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси джей 3» в корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, в чехле черного цвета из кожзаменителя и сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8906-912-86-79, зарегистрированным на имя Потерпевший №9, не представляющими материальной ценности и принадлежащими Потерпевший №9 Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, 16.06.2021 г. около 23 часов 45 минут Александрин С.А. зашел в павильон «Цветы» по <адрес>, где обратился с просьбой к продавцу Потерпевший №2 выбрать ему букет цветов. При этом попросил передать ему сотовый телефон для того, чтобы подключиться к интернету «вай-фай». Потерпевший №2 согласилась и взяла в руки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A 30 с» в корпусе белого цвета. В этот момент, Александрин С.А., действуя умышленно и осознанно, осознавая, что его действия очевидны для продавца Потерпевший №2, рывком выхватил из рук последней указанный сотовый телефон в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и выбежал из павильона, тем самым открыто похитил чужое имущество. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, 21.06.2021 г. примерно в 15 часов 00 минут у Александрина С.А., находящегося по адресу места проживания: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в отсутствие собственника квартиры Потерпевший №10, Александрин взял обручальное кольцо, 583 пробы, стоимостью 2 300 рублей, сотовый телефон стоимостью 1 200 рублей, нетбук в корпусе серого цвета, стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, которые сложил в имеющуюся при себе сумку и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил чужое имущество. Кроме того, 22.06.2021 г. около 05 часов 00 минут, вновь вернулся в указанную квартиру, где взял телевизор марки «BBK L.E.M 3289» с пультом дистанционного управления, стоимостью 6 000 рублей, цифровой спутниковый приемник «Триколор», стоимостью 3 000 рублей, после чего взял шестиструнную гитару, стоимостью 2 400 рублей, электрическую машинку для стрижки волос с насадками в пластмассовой коробке, стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 12 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, которые сложил в имеющуюся при себе сумку, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно похитил чужое имущество. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

Кроме того, 26.06.2021 г. около 04 часов 30 минут, Александрин С.А. находился в строительном вагончике, на территории <адрес>, принадлежащего ФИО42, где 25.06.2021 г. распивал спиртные напитки совместно со сторожем участка Свидетель №12 В указанное время у Александрина возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который он вышел из вагончика и закрыл дверь на замок с целью, чтобы Свидетель №12 не обнаружил его преступные действия. Далее Александрин С.А. подошел к дому, после чего, имеющимся при себе топором открыл окно, и перелез через оконный проем в помещение дома, тем самым незаконно проник в жилище, из которого взял телевизор марки «Самсунг», стоимостью 65 000 рублей, ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 8 000 рублей, цифровой спутниковый приемник «Ростелеком» с двумя антеннами, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 65 000 рублей, а также мужскую ветровку, стоимостью 7 000 рублей, 2 мужские спортивные футболки, стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие ФИО42, и вышел на улицу, тем самым тайно похитил чужое имущество. Далее Александрин С.А., вернулся в указанный вагончик, взял со стола сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси 50», в корпусе черного цвета, с сим-картой, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО42 и вышел из вагончика, тем самым тайно похитил чужое имущество. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО42 значительный материальный ущерб на общую сумму 153 000 рублей.

Кроме того, 23.06.2021 г. около 15 часов 00 минут, Александрин С.А., находился в диспетчерской такси «Саяны» по адресу: <адрес>, где у Александрина возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который он сообщил водителю такси Потерпевший №12 заведомо ложные сведения, о том, что ему необходимо проехать из <адрес>, после чего он зайдет в свою квартиру и принесет водителю денежные средства, чтобы рассчитаться за поездку, в действительности не намереваясь оплачивать поездку в такси, таким образом, введя Потерпевший №12 в заблуждение, относительно своих реальных намерений. Затем, Потерпевший №12, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», г/н № привез Александрина С.А. по указанному адресу, где припарковал автомобиль, после чего, совместно с Александриным С.А. поднялся на шестой этаж, чтобы забрать денежные средства в размере 2 000 рублей в счет оплаты поездки на такси. Александрин С.А. под предлогом позвонить своей матери с целью выяснить, где находятся ключи от квартиры, обратился с просьбой к Потерпевший №12 передать свой сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №12 передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A02» в корпусе голубого цвета Александрину С.А. Далее Александрин С.А. под видом осуществления звонка по сотовому телефону, сообщил Потерпевший №12 заведомо ложные сведения о том, что необходимо выйти во двор дома для того, чтобы забрать ключи. Потерпевший №12 спустился на первый этаж совместно с ним, где, при выходе из подъезда на улицу, Александрин С.А. пропустил вперед к выходу из подъезда дома Потерпевший №12, после того как Потерпевший №12 вышел из подъезда дома, закрыл перед ним входную дверь подъезда, при этом сам остался в подъезде с телефоном Потерпевший №12 в руках. Завладев похищенным имуществом, Александрин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №12 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимый Александрин С.А. в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что до оформления ИП он подрабатывал не официально, в связи с чем, в мае 2020 г., им на официальном сайте «Яндекс» в разделе «оказание услуг» было выставлено объявление по указанию ремонтных услуг, где были указаны его имя и абонентский номер. В начале сентября 2020 г., ему поступил звонок от мужчины, который представился Потерпевший №3 и сообщил, что желает воспользоваться его услугами по оказанию ремонта дома в с. Устюг. Он согласился. Примерно 14 или 15 сентября 2020 г. они встретились с Потерпевший №3 на участке дома, где он сделал замеры, посчитал стоимость услуг и сообщил об этом Потерпевший №3. С Потерпевший №3 они договорились, что оказанные услуги будут стоить 500 000 рублей. 18.09.2020 г. он встретился с Потерпевший №3, они составили договор подряда по капитальному ремонту дома. В этот день, в его присутствии Потерпевший №3 на банковскую карту его друга - Потерпевший №6, осуществил два перевода денежных средств суммами 150 000 рублей и 50 000 рублей на материалы для ремонта и за оказание услуг. Перевод осуществлялся на карту Потерпевший №6 потому, что Потерпевший №3 мог перевести денежные средства только на банковскую карту ПАО «ВТБ», а у него была банковская карта АО «Тинькофф». Примерно 20.09.2020 г. он совместно с Потерпевший №6 на автомобиле «Хонда Капа» г/н № привезли на территорию дома Потерпевший №3, принадлежащие ему инструменты, необходимые для ремонта. C 18 по 25 сентября 2020 г. он приобрел за несколько раз цемент. Приобретая товары, он сразу же отзванивался Потерпевший №3 и сообщал о произведенных им покупках. Все приобреталось из денежных средств, которые ему перевел Потерпевший №3. Через несколько дней, после составления договора подряда он сообщил, что для осуществления ремонта необходимы еще денежные средства в размере 100 000 рублей. На следующий день, а может и в день встречи с Потерпевший №3, точной даты и времени он не помнит, на банковский счет Потерпевший №6 поступили денежные средства в размере 100 000 рублей от Потерпевший №3. При поступлении денежных средств на счет Потерпевший №6, в эти же дни они совместно с ним осуществляли снятие денежных средств в полном объеме, которые потратил на личные нужды.

11.10.2020 г. необходима была техника, для выкапывания ям для септика, в связи с чем, он попросил у Потерпевший №3 еще денежные средства в размере 50 000 рублей, который он ему перевел в тот же день на карту Потерпевший №6. В этот же день им нанималась техника по объявлению, стоимость услуги составляла 50 000 рублей. Умысла на мошеннические действия в отношении Потерпевший №3 у него не было, намерений на невыполнении ремонтных работ дома Потерпевший №3 у него не было, поскольку он остался без средства передвижения, выполнять работы было затруднительно. То, что он приступил к выполнению работ по договору, доказывает тот факт, что он подобрал состав рабочих для выполнения по капитальному ремонту дома, подготовительные работы им выполнялись в срок с 18.09.2020 г. по 15.10.2020 г., приобрел часть необходимых материалов, подготовили место для работы. Также он платил работникам за фактически выполненные работы, бухгалтерия не велась, он сам выполнял роль бригадира. На место работы он выезжал каждый день, пока не сломался его автомобиль. Пока он ремонтировал свой автомобиль, все денежные средства были потрачены на различные им нужды, также часть денежных средств ушла на приобретения данной машины, а именно 70 000 рублей, поскольку автомобиль «Хонда Капа» он приобрел у Потерпевший №6 и должен был ему 150 000 рублей. Потерпевший №3 неоднократно ему звонил и спрашивал, почему не ведутся ремонтные работы и когда они возобновятся, на что он отвечал, что продолжит работать в ближайшее время. Однако, так как у него денег не было, а также транспорта для передвижения, а он проживал в п. Емельяново, он не мог приступить к выполнению ремонтных работ. Он пытался всячески урегулировать отношения с Потерпевший №3. В ходе встречи с представителем Потерпевший №3 он сообщил, что готов продолжить выполнение ремонтных работ, что устроило Потерпевший №3, но так как автомобиля у него, так и не было, он не смог продолжить ремонт. В середине марта 2021 г., точной даты он не помнит, у него вновь состоялась встреча с Потерпевший №3 и юристом, на которой они подписали соглашение о расторжении договора, в котором указали, что работы подрядчиком не выполнялись, и что им были переведены ему денежные средства в размере 350 000 рублей. Потерпевший №3 ему предложил на сумму 350 000 рублей выполнить определенный круг работ, на что он согласился предоставить смету для дальнейшего заключения договора, однако смета до настоящего времени не предоставлена, круг оговоренных работ был не выполнен. Смету он составлять не умеет, предполагал, что для этого пригласит специалиста, однако сметчика он так и не смог пригласить (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ему требовался капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> 18.09.2020 г. он заключил договор подряда, подрядчиком по которому выступал Александрин С.А. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работу по капитальному ремонту дома. Срок выполнения работ установлен с 18.09.2020г. по 31.12.2020 г. Стоимость работ по договору составляла 500 000 рублей. По договору он должен был заплатить аванс в размере 200 000 рублей, что он и сделал. Денежные средства он перевел при помощи двух операций 18.09.2020 г. суммой 150 000 рублей и суммой 50 000 рублей подрядчику с банковского счета ПАО «ВТБ» его супруги на номер карты №, данная карта принадлежала Потерпевший №6 При встрече 24.09.2020 г. Александрин сообщил, что ему необходимо перевести денежные средства в размере 100 000 рублей, для покупки пиломатериалов, которые в последующем будет трудно приобрести, так как создался дефицит на рынке, на что он согласился и 25.09.2020 г. осуществил при помощи приложения «ВТБ Онлайн» перевод денежных средств в размере 100 000 рублей со счета его супруги на тот же номер карты. К работе подрядчик приступил с октября 2020 г. До 08.10.2020 г. подрядчиком выполнялись подготовительные работы, а именно выкопал ямы, однако после его отъезда на вахту в начале октября 2020 г. его супруга сообщила, что работа по капитальному ремонту дома не ведется. Он позвонил Александрину С.А. уточнить, почему приостановлена работа, на что последний пояснил, что до конца года он успеет все закончить. 11.10.2020 г. Александрин попросил у него еще 50 000 рублей за якобы выполненные работы по устройству септика, денежные средства он ему перевел в этот же день. Будучи на вахте, он периодически звонил подрядчику, спрашивал, что они будут делать, так как он понял, что работа по капитальному ремонту его дома не выполняется, он каждый раз обещал выполнить работу, либо вернуть денежные средства, однако работа по договору не выполнена, денежные средства ему не возвращены. С 06.03.2021 г. Александрин на связь не выходил, работы на участке не производились. 12.03.2021 г. они подписали соглашение о расторжении договора, в котором указали, чтобы работы подрядчиком не выполнялись и что им были переведены Александриным денежные средства в размере 350 000 рублей. Он ему предложил на сумму 350 000 рублей выполнить определенный круг работ, он согласился предоставить смету для дальнейшего заключения договора, однако смета до настоящего времени не предоставлена, круг оговоренных работ не выполнен. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 280 000 рублей, который является для него крупным (т.2 л.д.166-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что им требовался капитальный ремонт дома, по адресу: <адрес> <адрес> 18.09.2020 г. ее супруг заключил договор подряда, подрядчиком по которому выступал Александрин С.А. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работу по капитальному ремонту дома, срок выполнения работ был установлен с 18.09.2020 г. по 31.12.2020 г., стоимость работ по договору составляла 500 000 рублей. По договору ее супруг Потерпевший №3 должен был заплатить аванс в размере 200 000 рублей Александрину, что он и сделал. Денежные средства супруг перевел ему при помощи приложения «ВТБ Онлайн», осуществив две операции 18.09.2020 г. суммой 150 000 рублей и суммой 50 000 рублей подрядчику с ее банковского счета на номер карты №, которая принадлежала Потерпевший №6 Так же ей известно, что 25.09.2020 г. супруг перевел Александрину денежные средства в размере 100 000 рублей, для покупки пиломатериалов. К работе подрядчик приступил с октября 2020 г. До 08.10.2020 г. подрядчиком выполнялись подготовительные работы. То есть Александрин приступил только к подготовительным работам, к самим ремонтным работам он не приступал, однако Александрин взял предоплату и ничего для ремонта не купил. После отъезда супруга на вахту, Александрин перестал выполнять работы по ремонту, о чем она сообщила супругу. Ей известно, что он позвонил Александрину С.А. и в телефонном режиме уточнил, почему приостановлена работа, на что получил ответ, что до конца года достаточное количество времени, и он успеет все закончить. 11.10.2020 г. Александрин С.А. попросил у супруга еще 50 000 рублей за якобы выполненные работы по устройству септика, денежные средства супруг перевел Александрину в этот же день. Будучи на вахте, супруг периодически звонил подрядчику, спрашивал, что он будет делать, так как работа по капитальному ремонту их дома не выполняется, он каждый раз обещал выполнить работу, либо вернуть денежные средства, однако работа по договору не выполнена, денежные средства им не возвращены. Вернувшись с вахты, супруг 12.03.2021 г. расторг договор с Александриным и подписал соглашение о расторжении договора (т.2 л.д.192-196).

Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого Александрина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №3 от 25.03.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 9763, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности винновых лиц (т.2 л.д.154-156);

- копия договора подряда от 18.09.2020 г., копия соглашения о расторжения договора, копия заявления №; копия заявления №, копия ордера №, копия заявления №, копия мемориального ордера №, копия заявления №, копия расписки заемщика Александрина С.А. (т.2 л.д.175-187);

- протокол явки с повинной Александрина С.А. от 17.05.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 12448 от 17.05.2021 г., в котором Александрин С.А. сообщает о том, что 18.09.2021 г. между ним и Потерпевший №3 была договоренность по капитальному ремонту дома, расположенного в с. Устюг. Прокопьев ему выдал аванс 200 000 рублей, после чего он передал ему еще 150 000 рублей. Данные работы он не выполнил в полном объеме, присвоив себе денежные средства в размере 280 000 рублей (т.2 л.д.229);

- протокол проверки показаний на месте от 24.11.2021 г., согласно которому Александрин С.А. показал место, где между ним и Потерпевший №3 был заключен договор подряда (т.5 л.д.191-205).

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 23.03.2021 г. около 10 часов, по <адрес>, он созвонился с Потерпевший №3, и сообщил, что у него имеется автомобиль марки «Тойота Камри», 2002 года выпуска, и он готов данным автомобилем погасить перед ним долг в счет не выполненных полного объема работы по договору. Они договорились о встрече, на которой он пояснил, что он не является собственником данного автомобиля, который находится в залоге в ломбарде рядом с домом по <адрес>, и чтобы ее выкупить, необходимо заплатить 70 000 рублей. Они договорились о встрече в конце марта 2021 г., где Потерпевший №3 должен был по расписке передать ему 70 000 рублей для выкупа автомобиля из ломбарда. На данную встречу он пообещал пригласить владельца автомобиля, находящегося у него в собственности, однако этого делать не собирался. В конце марта 2021 г. за ним заехал Потерпевший №3 со своим другом. По его предложению они поехали до дома, по <адрес>, где в машине Потерпевший №3 ему передал денежные средства в размере 70 000 рублей, а он подписал расписку о получении денежных средств в размере 70 000 рублей. Далее они пошли с ним вместе в магазин, чтобы он купил корм для собаки. В магазин он предложил сам пойти Потерпевший №3. По пути он неоднократно созванивался с владельцев автомобиля Павлом Антипенко, с которым не смог договориться о встрече, о чем он не сообщил Потерпевший №3. После того, как они вышли из магазина, находясь около подъезда № по <адрес>, он сообщил Потерпевший №3, что сейчас позовет владельца автомобиля, и зашел в указанный подъезд. После чего он вышел на улицу через подъезд № с обратной стороны дома, так как подъезд проходной. Потерпевший №3 ему звонил несколько раз и спрашивал, когда он выйдет, на что он ему отвечал, что скоро выйдет, продолжая его обманывать. Денежные средства, похищенные путем обмана, он потратил на личные нужды (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 23.03.2021 г. с ним созвонился Александрин С.А. и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри», 2002 года выпуска, и он готов данным автомобилем погасить перед ним долг. 24.03.2021 г. они встретились, где подрядчик пояснил, что машина 2005 года выпуска, также, что машина на него не оформлена, и находится в залоге в ломбарде рядом с домом по <адрес>, и чтобы ее выкупить, необходимо заплатить 70 000 рублей. Никаких документов Александрин не предоставил, о наличии машины они знали только со слов. При следующей встрече Александрин С.А. убедил его, что работники ломбарда и владелец автомобиля являются его хорошими знакомыми, и чтобы не дискредитировать себя в их глазах, Александрин попросил его сделать вид, что он якобы являлся покупателем его автомобиля. Подъехав к дому № по <адрес>, Александрин С.А. позвонил мужчине по имени Павел, которому сообщил, что подъехал и тот может выходить. Звонил ли Александрин действительно кому-либо, он не знает. Находясь в машине рядом с домом по <адрес> <адрес> Александрин С.А. поставил свои подписи в расписке, о том, что получил от него денежные средства в размере 70 000 рублей. Выйдя из автомобиля, Александрин С.А. предложил ему пройтись до магазина. Когда они вышли из магазина, владелец автомобиля по-прежнему не вышел. Александрин С.А. сообщил, что сейчас позовет владельца автомобиля и зашел в подъезд, он не успел среагировать и остался ожидать их около автомобиля. В течение 30 минут периодически он звонил Александрину С.А. с вопросом, как скоро они выйдут, на что ему постоянно поступали ответы, что они скоро выйдут, затем он перестал выходить на связь. Исходя из этого он понял, что намерений с ним рассчитаться у Александрина С.А. нет, и решил обратиться в полицию. До настоящего времени денежные средства ему возвращены не были (т.2 л.д.166-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 23.03.2021 г. ей от супруга стало известно, что с ним связался Александрин С.А., и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри», 2002 года выпуска, и он готов данным автомобилем погасить перед ним долг. 25.03.2021 г. Свидетель №2 отвез ее супруга и Александрина к дому № по <адрес>, где Потерпевший №3 передал Александрину денежные средства в размере 70 000 рублей, чтобы заплатить денежные средства за залог машины, которую Александрин обещал переписать на ее супруга в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате не выполнения договора подряда. При передаче денежных средств Александриным была составлена расписка о получении денежных средств в размере 70 000 рублей. Однако ей известно, что получив денежные средства, Александрин скрылся. Машину он так и не переписал на ее супруга (т.2 л.д.192-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в конце февраля 2021 г. Потерпевший №3 сообщил, что у него имеются проблемы с подрядчиком, который свои обязательства не выполнил, а денежные средства взял. Тогда Александрин предложил Потерпевший №3 возместить причиненный им ущерб, продав имеющийся у него автомобиль марки «Тойота Камри». 25.03.2021 г. по просьбе его друга Потерпевший №3, он забрал его из дома, и они забрали Александрина. Далее они с Александриным направились по адресу: <адрес>, где якобы проживал владелец автомобиля, который хотел продать Александрин и отдать денежные средства его другу. По пути Александрин С.А. настаивал, чтобы они не говорили владельцу автомобиля, что он должен денежные средства Потерпевший №3. Подъехав по указанному адресу, Александрин составил расписку о получении им денежных средств в размере 70 000 рублей, а Потерпевший №3 передал ему денежные средства в размере 70 000 рублей. Александрин С.А. позвонил кому-то. Далее Александрин сказал, что ему нужно сходить в магазин, чтобы разменять денежные средства, а Потерпевший №3 пошел с ним. Он остался в своем автомобиле. Когда они вернулись из магазина, Потерпевший №3 сел в машину, а Александрин пошел в подъезд, в какой именно он не помнит. Александрин пояснил, что сейчас выйдет с владельцем автомобиля. Потерпевший №3 не успел среагировать в данной ситуации, поэтому начал ожидать Александрина. В течение 30 минут периодически Потерпевший №3 звонил Александрину с вопросом, как скоро они выйдут, на что он постоянно отвечал, что они скоро выйдут. В какой-то момент, Потерпевший №3 отправил ему сообщение, что они ждут 15 минут, и если он сейчас не выйдет, то он напишет на Александрина заявление в полицию (т.2 л.д.189-191).

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- копия расписки Александрина С.А. от 09.04.2021 г. (т.2 л.д.187);

- протокол проверки показаний на месте от 24.11.2021 г., согласно которому Александрин С.А. показал место совершения преступления (т.5 л.д.191-205).

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, 03.05.2021 г. его друг Свидетель №10 пригласил его переночевать к себе домой по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, на что он согласился, в указанной квартире находились сестра Свидетель №10 – Потерпевший №4, ее парень Свидетель №11, и несовершеннолетние дети ФИО22. Проснувшись 04.05.2021 г. около 13 часов он увидел, что все спят, а на диване, рядом с Свидетель №10 лежит сотовый телефон марки «Самсунг Гелэкси А51» в корпусе красного цвета в прозрачном чехле, принадлежащий ФИО22. Он убедился, что Свидетель №10 спит, в комнате больше нет никого, после чего взял вышеуказанный сотовый телефон и положил в куртку. После чего он разбудил Свидетель №10, который проводил его до двери квартиры и закрыл за ним дверь. Выйдя из подъезда, он вытащил из похищенного им сотового телефона сим-карту и выкинул ее, затем он продал вышеуказанный сотовый телефон за 3 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 03.05.2021 г. у нее в гостях по адресу: <адрес>, остался ее молодой человек-Свидетель №11 Когда ее брат пришел домой со своим знакомым Александрином С.А., она с Свидетель №11 спала. 04.05.2021 г. она проснулась и пошла на кухню готовить завтрак, когда увидела ФИО21 и Свидетель №11, которые сидели в зале на диване и общались, она спросила у ФИО21, что он тут делает, на что последний ответил, что пришел с ее братом, который ненадолго вышел. Она пригласила ФИО21 и Свидетель №11 завтракать. После того как они поели, она сказала ФИО21, что бы он шел домой, но поскольку он не мог пойти домой, они разрешили ему остаться. После чего она вместе с Свидетель №11 пошла спать. Как только они зашли в комнату, вернулся ее брат, и она спокойно уснула. Примерно в 14 часов 30 минут 04.05.2021 г. разбудил ее брат и спросил, забирала ли она свой телефон. Она сказала ему, что нет. После чего они вместе начали искать ее телефон по квартире. Ее брат позже позвонил ФИО21, который пояснил, что не брал сотовый телефон. 04.05.2021 г. больше у них в гостях никого не было, с телефоном она никуда не выходила. Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг ФИО56 51» в корпусе красного цвета она приобрела за 21 000 рублей в апреле 2020 г., в настоящее время, с учетом эксплуатации телефон оценивает в 18 000 рублей. Телефон был похищен вместе с сим-картой и чехлом, не представляющими для нее материальной ценности. Ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей (т.2 л.д.23-26, 36-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 03.05.2021 г. он находился дома вместе с Потерпевший №4, когда примерно в 22 часа 00 минут, в квартиру пришел брат Свидетель №10 - Свидетель №10, с ним находился их общий знакомый Александрин Сергей. 04.05.2021 г. примерно в 13 часов 30 минут, его разбудил Свидетель №10, от которого ему стало известно, что возможно телефон ФИО22 был похищен Александриным Сергеем, и попросил у него телефон для того чтобы совершить звонок, он передал Свидетель №10 своей телефон. Свидетель №10 набрал абонентский номер ФИО22, и сообщил, что ее телефон недоступен, после чего он стал звонить Александрину, который ему сказал, что телефон ФИО22 он не брал. Далее они попытались найти телефон дома, однако его нигде не было, тогда ФИО22 решила обратиться в полицию (т.2 л.д.32-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 03.05.2021 г. он гулял на улице со своим знакомым Александриным Сергеем, которого пригласил переночевать у них дома, после чего они пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Они с Александриным пошли спать в зал, при этом он взял у сестры Потерпевший №4 ее телефон для того чтобы кому-то позвонить, а Свидетель №11 и ФИО22 ушли в свою комнату. Проснувшись 04.05.2021 г. примерно в 13 часов 00 минут, он проводил Александрина домой. После того, как ушел Александрин, он стал искать телефон ФИО22, однако найти его не удалось, тогда с телефона Свидетель №11 они позвонили на номер ФИО22, но он был выключен. После чего он позвонил Александрину, который ему сказал, что телефон ФИО22 он не брал. Далее они попытались найти телефон дома, однако его нигде не было, тогда ФИО22 решила обратиться в полицию (т.2 л.д.34-35).

Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- рапорт от 04.05.2021 г., зарегистрированный в КУСП №11051 о том, что 04.05.2021 г. в ДЧ ОП № 6 через оператора 02: поступило сообщение от Потерпевший №4 о том, что 04.05.2021 г. по адресу: <адрес> нее похищен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси A51» (т.2 л.д.2);

- заявление Потерпевший №4 от 04.05.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 11051, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 04.05.2021 г. находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг A51» в корпусе красноного цвета, причинив ей материальный ущерб в сумме 18 000 рублей (т.2 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2021 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно: <адрес> <адрес> (т.2 л.д.8-12);

- протокол выемки от 14.10.2021 г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №4 изъята коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси A51» (т.2 л.д.38-41);

- чистосердечное признание Александрина С.А. от 17.05.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 12208 от 17.05.2021 г., в котором Александрин С.А. сообщает о том, что в начале мая 2021 г., находясь в гостях по адресу: <адрес>, он похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A51» в корпусе красного цвета, который он продал (т.2 л.д.53);

- протокол проверки показаний на месте от 17.05.2021 г., согласно которому Александрин С.А. показал место совершения преступления (т.2 л.д.64-68).

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно 05.05.2021 г. он находился в районе здания «Цирка» по пр. имени газеты Красноярский рабочий г. Красноярска, зашел в ближайший магазин, в доме № 160 по пр. имени газеты Красноярский рабочий г. Красноярска, название которого он не помнит, где у продавца попросил сотовый телефон для совершения звонка, на что он ответил согласием. Он продиктовал данному молодому человеку номер телефона, придуманный им, после чего продавец передал ему свой сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета в чехле. Он сделал вид, что разговаривает по его сотовому телефону, увидев, что владелец телефона на что-то отвлёкся, он в это время вышел из магазина, сел в автомобиль такси, который стоял неподалеку и уехал, телефон продал на рынке за 6 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, вину признает в полном объеме (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который суду пояснил, что с Александриным С.А. он познакомился на работе, он не один раз заходил за пивом, хищение его телефона марки «Айфон 11» произошло в начале мая после закрытия магазина разливных напитков по адресу: <адрес>, зашел Александрин и попросил налить пиво, ему было отказано, так как время было более 23 часов. Он попросил позвонить девушке, выходил на улицу, Потерпевший №5 выходил с ним, вернулись в магазин, он пытался еще позвонить. Потерпевший №5 отвлекся, так как собирался домой, он вышел и сел в такси. Как Александрин выходил из магазина – он не видел, телефон передал ему сам. Ему причинен ущерб на сумму 45 000 рублей. Александрин принес ему извинения, при возмещении ущерба готов с ним примириться.

Достоверность показаний потерпевшего не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №5 от 06.05.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 5457, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в 05.05.2021 г., находясь по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 11», причинив ему материальный ущерб в сумме 50 084 рубля (т.2 л.д.74);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2021 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно: помещение магазина «Крюгер Хаус» по <адрес> (т.2 л.д.80-89);

- протокол выемки от 17.05.2021 г., в ходе которой у потерпевшего были изъяты чеки на приобретение сотового телефона «Айфон 11», коробка от сотового телефона «Айфон 11», детализация услуг связи по абонентскому номеру №, диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Крюгер Хаус» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.100-102);

- протокол осмотра предметов от 17.06.2021 г., согласно которому были осмотрены чек на приобретение сотового телефона «Айфон 11»; коробка от сотового телефона «Айфон 11» (т.2 л.д.103-106);

- протокол осмотра предметов от 16.06.2021 г., согласно которому были осмотрены диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Крюгер Хаус» по адресу: пр<адрес>, которая подтверждает факт хищения сотового телефона путем обмана Потерпевший №5; детализация услуг связи по абонентскому номеру № (т.2 л.д.117-119);

- чистосердечное признание Александрина С.А. от 17.05.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 12207 от 17.05.2021, в котором он сообщает о том, что 05.05.2021 г., находясь в пивном магазине по пр. имени газеты Красноярский рабочий г. Красноярска, совершил путем обмана хищение сотового телефона марки «Айфон 11» (т.2 л.д.124);

- протокол предъявления лица для опознания от 17.05.2021 г., согласно которому был опознан Александрин С.А. (т.2 л.д.136-138);

- протокол проверки показаний на месте от 17.05.2021 г., согласно которому Александрин С.А. показал место совершения преступления (т.5 л.д.191-205).

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 07.05.2021 г. он позвонил своему знакомому Потерпевший №6 и предложил встретиться около его дома, на что он согласился. В течение часа после их разговора, он подъехал на такси к дому № <адрес> <адрес>, где в тот период Потерпевший №6 проживал, в <адрес>. Водитель такси, на котором он приехал к дому Потерпевший №6, ожидал его у подъезда, а он зашел в квартиру Потерпевший №6 и попросил у него сотовый телефон, чтобы рассчитаться с таксистом за проезд, при этом сообщив, что его телефон разрядился, и ему необходимо зайти в приложение «Тинькофф Мобильный банк», чтобы перевести денежные средства таксисту. Свидетель №10 передал сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе красного цвета ему в руки. Он вместе с телефоном Свидетель №10 вышел из квартиры и направился к водителю такси, чтобы перевести ему денежные средства за поездку. Перед тем как уйти, он сказал, что сейчас вернется и передаст Свидетель №10 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей за приобретенный ранее у Свидетель №10 автомобиль, однако он возвращаться не планировал, денежных средств у него не было. С похищенным сотовым телефоном он поехал на радиорынок, где его продал за 3 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в ноябре 2020 г. он уехал на заработки в г. Санкт-Петербург. Перед отъездом он оставил свой автомобиль марки «Хонда Капа» г/н № Александрину с целью дальнейшей продажи. У них с ним была устная договоренность, что ФИО21 будет переводить ему денежные средства за покупку данного автомобиля по мере своей возможности. До настоящего времени никаких денежных средств за покупку данного автомобиля ему от Александрина не поступало. Все документы на данный автомобиль, находятся у него, так как он их ему сам передал. Перед отъездом из <адрес> он позвонил Александрину и сообщил, что скоро приедет, нужно будет встретиться. В ходе телефонного разговора Александрин ему пояснил, что готов к встрече, что у него имеются денежные средства в размере 100 000 рублей. 07.05.2021 г. они встретились с ФИО21 у него в квартире. ФИО21 подъехал на автомобиле такси. Все то время, пока они с ним общались, водитель такси ожидал его у подъезда. В ходе разговора ФИО21 пояснил, что на его сотовом телефоне села батарея, а ему нужно рассчитаться с водителем такси. Поэтому он попросил у него его телефон, чтобы зайти в приложение «Тинькофф Мобильный банк», где он переведет денежные средства таксисту. Он передал свой сотовый телефон в руки ФИО21, который зашел в свой аккаунт в приложении, вышел из квартиры и направился к водителю такси, чтобы перевести ему денежные средства за поездку. Перед тем как уйти он сказал, что сейчас вернется и передаст ему наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, однако Александрин так и не вернулся. Сотовый телефон марки «Айфон СE» в корпусе красного цвета, приобрел в 2020 г. за 40 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Ущерб для него не значительный (т.1 л.д.206-207).

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №6 от 11.05.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 11969, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Александрина С.А., который обманным путем похитил его телефон «Айфон СE», причинив ему материальный ущерб в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.200);

- протокол выемки от 18.05.2021 г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №6 изъята коробка от сотового телефона «Айфон СE» (т.1 л.д.211-214);

- протокол явки с повинной Александрина С.А. от 17.05.2021 г., зарегистрированной в КУСП № 12447 от 17.05.2021 г., в которой он сообщает о том, что 07.05.2021 г., находясь по адресу: <адрес>, совершил путем обмана хищение сотового телефона марки «Айфон СE» (т.1 л.д.223);

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 08.05.2021 г. в дневное время он позвонил своему знакомому ФИО37 и предложил приобрести ему сотовый телефон «Айфон 11 Про макс» за 20 000 рублей. На самом деле у него сотового телефона не было, он решил обмануть ФИО37 и получить денежные средства. Спустя некоторое время ФИО37 перезвонил ему и пояснил, что его знакомый согласен приобрести сотовый телефон. Они договорились о встрече по адресу: <адрес>. По указанному адресу он встретился с ФИО37 и ранее незнакомым ему молодым человеком. Он пояснил, что его знакомый продает телефон «Айфон 11 Про макс» за 20 000 рублей. Молодого человека заинтересовало данное предложение, и он согласился приобрести данный телефон. Тогда он пояснил ФИО37 и молодому человеку, что сначала ему нужно передать денежные средства, после чего он сходит за телефоном и передаст владельцу телефона. Молодой человек согласился и передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, он взял деньги и зашел в сквозной подъезд № 5 указанного дома, после чего вышел из подъезда дома через другую дверь. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, вину признает в полном объеме (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 08.05.2021 г. ему позвонил ФИО37 и сказал, что его знакомый по имени ФИО21, с которым он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, предложил купить у него сотовый телефон марки «Айфон 11 ФИО33 ФИО20» за 20 000 рублей. Далее они договорились о встрече с Александриным по адресу: <адрес>. Они встретились с ФИО21, который попросил вперед деньги, так как его друзья не отдадут телефон, пока не увидят деньги. Он передал ФИО21 денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО21 зашел в подъезд № 5. Они остались ожидать его снаружи. Через минут 5 позвонил ФИО21 на телефон ФИО37 и спросил нужно ли переписывать пароли от телефона, ФИО37 ответил, что нужно. Прошло несколько минут, ФИО37 перезвонил ФИО21 и спросил где он, на что ФИО21 ответил, что скоро будет. Он и ФИО37 звонили ему несколько раз, в итоге ФИО21 выключил телефон. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, что для него является значительным (т.1 л.д.140-144);

- показаниями свидетеля ФИО37, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 08.09.2021 г. в 10 часов 30 минут Александрин позвонил ему и предложил продать телефон марки «Айфон 11 про макс» за 20 000 рублей. Вечером в этот день он приехал к своему другу Потерпевший №7 и предложил купить данный телефон. Он согласился. После чего они договорились о встрече по адресу: <адрес>. Они встретились с ФИО21, Потерпевший №7 передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, ФИО21 пошел во двор, точно куда заходил, он не помнит, возможно, в угловой подъезд № 5, так как тот является сквозным. Он несколько раз звонил ему, ФИО21 сначала отвечал, потом перестал брать трубку (т.1 л.д.146-149).

Достоверность показаний потерпевшего, свидетеля не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №7 от 09.05.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 11678, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ранее не известное ему лицо, которое 08.05.2021 г. по адресу: <адрес>, обманным путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 20 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.130);

- протокол осмотра места происшествия от 09.05.2021 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, участок местности, расположенный на тротуаре возле подъезда № 5 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.132-137);

- протокол выемки от 09.05.2021 г., в ходе которой у свидетеля ФИО37 изъята детализация звонков абонентского номера 89836166414 (т.1 л.д.151);

- протокол явки с повинной Александрина С.А. от 17.05.2021 г., зарегистрированной в КУСП № 12449 от 17.05.2021 г., в которой он сообщает о том, что 09.05.2021 г., находясь по адресу: <адрес> путем обмана завладел денежными средствами в размере 20 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №7, после чего скрылся с денежными средствами (т.1 л.д.173);

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 11.06.2021 г. в вечернее время, он находился около <адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1. В ходе беседы он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для того, чтобы позвонить, телефон в течении дня он у Потерпевший №1 просил много раз для совершения звонка, так как у него был старый телефон и постоянно разряжался. После осуществления звонков, телефон он возвращал. В очередной раз, когда они приехали на автомобиле Потерпевший №1 к дому № по <адрес>, он попросил у последнего сотовый телефон для осуществления звонка, не намереваясь его вернуть, а желая похитить. После чего он пояснил Потерпевший №1, что проживает в данном доме. Потерпевший №1 остался в машине, а он пошел до квартиры с сотовым телефоном Потерпевший №1, отойдя от машины, он зашел в подъезд <адрес>, из которого вышел с обратной стороны дома, так как подъезд проходной. После этого похищенный сотовый телефон он отключил, сим-карту выкинул. Телефон продал, денежные средства потратил на личные нужды, вину признает в полном объеме (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в августе 2020 г. он приобрел за 14 000 рублей сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Ноут 9». 11.05.2021 г. ему позвонил его знакомый ФИО21, который попросил ему помочь с машиной. Он забрал Александрина с ул. 2-ая Брянская. В ходе разговора Александрин попросил повозить его по разным адресам, каким именно он уже не помнит. Пока он его возил, ФИО21 просил неоднократно у него сотовый телефон, чтобы позвонить кому-то. После чего ФИО21 попросил подвезти его до <адрес>, на что он согласился. ФИО21 пояснил, что проживает по данному адресу, да и ему была известна эта информация, так как он ранее уже это говорил. Подъехав к данному дому, он припарковал свой автомобиль. Находясь в машине по вышеуказанному адресу, Александрин взял у него телефон, чтобы в очередной раз позвонить, пояснив, что сейчас он поднимется до квартиры, в это время он совершит звонок, но потом вернет ему телефон. Он когда Александрин зашел в подъезд № вышеуказанного дома, то он Александрина больше не видел, так как он не вышел из подъезда. Он прождал его больше часа. После чего он попросил у прохожего телефон, чтобы позвонить, но набрав свой номер, последний оказался не доступен. Тогда он понял, что ФИО21 похитил его телефон, поэтому обратился в полицию и восстановил сим-карту. Телефон оценивает в 10 000 рублей, ущерб значительный (т.2 л.д.244-246).

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № 13560, в котором он просит оказать содействие в поиске его телефона марки «Ксиаоми Редми Ноут 9», который был похищен 11.05.2021 г. по адресу: <адрес> подъезд № неустановленным лицом (т.2 л.д.238);

- протокол выемки от 18.11.2021 г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от сотового телефона марки «Ксиаоми Редми Ноут 9», детализация телефонных соединений (т.3 л.д.2-4);

- протокол явки с повинной Александрина С.А. от 29.06.2021 г., зарегистрированной в КУСП № 16718 от 29.06.2021 г., в которой он сообщает о том, что 11.05.2021 г., находясь по адресу: <адрес> путем обмана похитил сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Ноут 9», принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с сотовым телефоном (т.3 л.д.16);

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 01.06.2021 г. он находился около дома по <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил Потерпевший №8 и попросил его приехать по адресу: <адрес>, где он находился. Он сказал Потерпевший №8, что хочет вернуть ему его долг в размере 3 000 рублей. Потерпевший №8 согласился и приехал. Он сел к нему в машину, после чего сказал, что денежные средства находятся в квартире у знакомого, который живет по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, он попросил у Потерпевший №8 его сотовый телефон под предлогом, что на его сотовом телефоне села батарея. Потерпевший №8 передал ему свой сотовый телефон «Асус», после чего он, взял телефон в руки, набрал выдуманный номер и совершил вызов, после чего вышел из машины и подошёл к подъезду №, набрал номер случайной квартиры, после чего ему открыли дверь в подъезд. Он зашёл в подъезд и вышел с другой стороны дома по адресу: <адрес>. Выйдя из подъезда, он сразу направился в ломбард, где заложил указанный телефон за 2 500 рублей (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Александрин, предложил встретиться, он согласился. Далее, на своем автомобиле он забрал Александрина, который пояснил, что находится в гостях и попросил довезти до дома по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному адресу, Александрин вышел из автомобиля и стал звонить в домофон подъезда №, номер квартиры он не видел. Не дождавшись ответа, Александрин попросил у него сотовый телефон марки «Асус», сославшись, что его телефон разрядился. Телефон он приобрел около двух лет назад за 22 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 9 000 рублей. Когда он передал свой телефон Александрину, он стал кому-то звонить, после чего зашел в подъезд № указанного дома. Подождав примерно 20 минут, он у прохожего попросил сотовый телефон и позвонил на свой номер, но он был не доступен. Также ему стало известно, что подъезд, в который зашел Александрин, сквозной. В связи с данными обстоятельствами, он обратился в полицию. Таким образом, в результате мошеннических действий, ему был причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, что является для него значительным. Сотовый телефон в чехле ему были возвращены следователем (т.4 л.д.59-60, 73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с декабря 2020 г. он работает приемщиком в комиссионном магазине «Комиссионный магазин». 01.06.2021 г. в 21 час 12 минут Александрин С.А. пришел в комиссионный магазин и сообщил, что желает заложить свой сотовый телефон марки «Асус Зенфон Макс Про M2», пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Сотовый телефон был взят под залог за 2 500 рублей. Впоследствии сотовый телефон был изъят следователем (т.4 л.д.65-68).

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №8 от 01.06.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 6602, в котором он просит привлечь к установленной законном ответственности Александрина С.А., который 01.06.2021 г. по адресу: <адрес> похитил принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб (т.4 л.д.49);

- протокол осмотра места происшествия от 02.06.2021 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный около подъезда № по адресу: <адрес> (т.4 л.д.50-55);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Комиссионный магазин» по <адрес>, в ходе которого был изъят похищенный сотовый телефон марки «Асус ФИО2 M2», залоговый билет № (т.4 л.д.62-64);

- протокол осмотра предметов от 08.10.2021 г., согласно которому был осмотрен залоговый билет №, в ходе которого было установлено, что сотовый телефон марки «Асус Зенфон Макс Про M2» сдан под залог в ООО «ломбард Комиссионныч» по <адрес> Александриным С.А. (т.4 л.д.92-94);

- протокол выемки от 08.10.2021 г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №8 изъяты коробка от сотового телефона марки «Асус Зенфон Макс Про M2», детализация телефонных соединений (т.4 л.д.77-79);

- протокол осмотра предметов от 08.10.2021 г., согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «Асус Зенфон Макс Про M2», коробка от сотового телефона, детализация соединений абонента +№ (т.4 л.д.80-83, 92-94);

- протокол явки с повинной Александрина С.А. от 29.06.2021 г., зарегистрированной в КУСП № 16721 от 29.06.2021 г., в которой он сообщает о том, что 01.06.2021 г., находясь около дома <адрес>, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Асус Зенфон Макс Про M2» (т.4 л.д.98);

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 16.06.2021 г. на автомобиле такси доехал до <адрес>, где в районе <адрес> находится павильон, в котором работает его знакомая ФИО32 Зинкевич, у которой он хотел занять денежные средства. В павильоне в качестве продавца находилась ранее ему не знакомая девушка. Он спросил, где ФИО32, на что продавец ему ответила, что ее в павильоне нет. Он сказал ей, что является братом ФИО32, чтобы не вызывать подозрения, и попросил телефон, чтобы позвонить ФИО32, так как у него батарея на телефоне села. Девушка ему набрала номер ФИО32 и передала телефон, который был марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, телефон ФИО32 был недоступен, в павильон зашли покупатели, девушка продавец стала их обслуживать, он, чтобы не мешать вышел на улицу возле павильона, а затем ушел от данного павильона, телефон забрал с собой. Сотовый телефон был им выдан сотрудникам полиции. По факту совершения данного преступления им была написана явка с повинной добровольно, вину признает в полном объеме (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №9, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с марта 2021 г. она рабоатет у ИП Тагиева в магазине «Продукты» по <адрес> «г» <адрес>. Около года назад ее сестра Свидетель №9 подарила ей свой старый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут в магазин зашел ранее не знакомый ей парень, который поинтересовался, где ее напарница по имени ФИО32, на что она ответила, что её нет. Тогда парень пояснил ей, что он является братом ФИО32 и попросил у нее телефон, чтобы позвонить, так как его телефон разрядился. Она видела, что данный парень держал в руках телефон в корпусе Потерпевший №6 цвета. Так как парень у нее никаких подозрений не вызвал, то она ему передала свой телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета и стала дальше обслуживать покупателей. Парень немного отошел в сторону от прилавка и стал звонить. Пока она обслуживала покупателей, парень вышел с ее телефоном из магазина. Как парень вышел из магазина, она не видела. Спустя некоторое время в магазин пришла другая ее напарница ФИО72, которую она попросила позвонить на ее телефон и узнать, где находится парень с телефоном. ФИО73 стала звонить на ее телефон, пошли гудки, затем парень ответил на телефонный звонок и пояснил, что он находится за углом магазина и сейчас вернется. Она решила выйти из магазина и посмотреть действительно ли парень находится там, но парня за углом магазина не было. Она снова попросила напарницу позвонить на ее телефон, но парень трубку не брал. Телефон был доступен. Похищенный у нее сотовый телефон с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до своей напарницы ФИО32, которой пояснила, что в магазин приходил мужчина, представился ее братом и похитил ее сотовый телефон. Она описала внешность мужчины, ФИО32 сразу поняла кто это. Это был знакомый ФИО32, которая сообщила его данные, номер телефона, она сразу сообщила об этом в полицию по телефону. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме (т.4 л.д.136-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2016 г. она приобрела в личное пользование сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси» в корпусе белого цвета, стоимостью 12 000 рублей. В 2020 г. данный сотовый телефон она отдала своей сестре Потерпевший №9 Со слов сестры сотовый телефон был исправен. Документов на указанный телефон у нее нет, так как она их выкинула после того, как отдала телефон сестре. На данный момент примерная стоимость данного телефона составляет 3 000 рублей (т.4 л.д.145-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она не официально работает около года у ИП Тагиева в магазин «Продукты» по <адрес> «г» <адрес>. У нее есть знакомый Александрин С.А. 17.06.2021 г. ей позвонила Потерпевший №9 и сообщила, что в магазин приходил мужчина, который представился ее братом и похитил у нее сотовый телефон. Потерпевший №9 описала ей внешность мужчины, и тогда она сразу же поняла, что это был Александрин С.А., о чем она сообщила ФИО25. Поняла, что это именно он, поскольку Александрин приходил несколько дней назад и спрашивал ее номер телефона, который она ему тогда сообщила (т.4 л.д.150-152).

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №9 от 16.06.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 11617, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленное лицо, которое 16.06.2021 г., находясь по адресу: <адрес> «г», похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей (т.4 л.д.120);

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2021 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, торговый павильон по адресу: <адрес> «г» <адрес> (т.4 л.д.123-127);

- протокол явки с повинной Александрина С.А. от 29.06.2021 г., зарегистрированной в КУСП № 12425 от 29.06.2021 г., в которой он сообщает о том, что в июне 2021 г. находился в павильоне продукты по <адрес> «г», где попросил позвонить телефон и ушел с ним (т.4 л.д.155);

- протокол выемки от 29.06.2021 г., в ходе которой у Александрина С.А. изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета (т.4 л.д.170-172);

- протокол проверки показаний на месте от 29.06.2021 г., согласно которому Александрин С.А. показал место совершения преступления (т.4 л.д.178-180).

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в павильон цветы, расположенный по адресу <адрес>, где находился продавец женщина. Он попросил ее сделать букет цветов, и она пошла собирать букет, пока она его собирала, он попросил у продавца телефон, чтобы подключиться к «вай-фай». Женщина начала подавать ему телефон, в это время он выхватил телефон из ее рук и выбежал с телефоном в руках из павильона. Когда он убегал, то слышал, как женщина кричала ему вслед, он пытался от нее скрыться. Убедившись, что женщина его больше не преследует, остановился. После чего убрал сотовый телефон в карман, позже указанный телефон он продал за 3 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что работает в павильоне «Цветы», по адресу <адрес>. Около 23 часов 45 минут 16.06.2021 г. в павильон пришел ранее не знакомый ей мужчина, который попросил завернуть три розы в упаковку. Затем попросил разрешение подключить свой телефон к «вай-фай», чтобы рассчитаться онлайн банком, она взяла в руки свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 30 с», после чего мужчина резким движением выхватил своей правой рукой у нее из руки ее телефон и убежал с ним из павильона. Похищенный телефон приобретала осенью 2020 г. Таким образом, в результате хищения ее сотового телефона ей был причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, что является значительным. 15.10.2021 г., придя в отдел полиции № 1, она опознала мужчину, который открыто похитил ее сотовый телефон (т.3 л.д.79-81, 92-94).

Достоверность показаний потерпевшей не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №2 от 17.06.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 7979, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.06.2021 г. в павильоне украл у нее телефон марки «Самсунг Гэлакси А 30 с», стоимостью 10 000 рублей (т.3 л.д.25);

- протокол осмотра места происшествия от 16.06.2021 г., согласно которому было установлено место совершения преступления, помещение торгового павильона по адресу: <адрес> (т.3 л.д.26-31);

- протокол выемки от 01.07.2021 г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъята коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А 30 с» (т.3 л.д.84-86);

- протокол предъявления для опознания лица по фотографии от 15.10.2021 г., согласно которому был опознан Александрин С.А., как лицо открыто похитившее сотовый телефон Потерпевший №2 (т.3 л.д.102-105);

- протокол явки с повинной Александрина С.А. от 29.06.2021 г., зарегистрированной в КУСП № 8448 от 29.06.2021 г., в которой он сообщает о том, что 16.06.2021 г., находясь по <адрес>, в павильоне «Цветы» совершил хищение сотового телефона «Самсунг» (т.3 л.д.109);

- протокол проверки показаний на месте от 29.06.2021 г., согласно которому Александрин С.А. показал место совершения преступления (т.3 л.д.121-125).

Вина Александрина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №10, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 19.06.2021 г. он находился в г. Красноярске, где встретился со своей матерью, которая была с Потерпевший №10. В ходе разговора Потерпевший №10 предложила ему пожить у неё в <адрес>, на что он согласился. 21.06.2021 г. он находился в квартире Потерпевший №10, он взял ювелирное изделие Потерпевший №10, нетбук и 2 сотовых телефона. На автобусе он доехал до <адрес>, в автобусе познакомился с мужчиной Свидетель №5. Он решил попросить Свидетель №5 сдать по своему паспорту ювелирные изделия, пояснив, что они принадлежат ему. Свидетель №5 согласился, они с ним пошли ломбард «Корунд», он хотел сдать туда ювелирные изделия, но там не оказалось денег. Тогда он решил ехать сдавать ювелирные изделия в ломбард в <адрес> вместе с Свидетель №5. Он ему пообещал, что за оказанную ему помощь, он с ним расплатится. Где-то на заборе в <адрес> он увидел объявление о такси и вызвал такси, которое забирало их от какого-то магазина в центре села. Он попросил его отвезти их в микрорайон Солнечный в <адрес>. Кода они приехали в микрорайон Солнечный, они с Свидетель №5 прошли в ломбард, где он по своему паспорту сдал ювелирные изделия. Свидетель №5 выдали залоговый билет, копию которого он предоставил следователю. По своему паспорту он сделать этого не мог, так как его паспорт находился в залоге. От сдачи ювелирных изделий он выручил 9 000 рублей. 22.06.2021 г. он вернулся в квартиру Потерпевший №10, для того, чтобы украсть оттуда телевизор, телевизионную приставку, DVD - проигрыватель, гитару, машинку электрическую для стрижки волос в пластиковом кейсе с насадками, которые тоже решил заложить в ломбард. Все вышеперечисленные предметы он перенес в автомобиль такси, с которым поехал в <адрес>. Они проехали к ломбарду или комиссионному магазину по <адрес>, куда он попросил таксиста сдать по своему паспорту имущество, которое вынес из квартиры Потерпевший №10. Таксисту он пояснил, что это все его, а он хочет заложить данное имущество, так как ему нужны деньги. Таксист на его просьбу согласился. За все имущество он получил 4 500 рублей. В этот раз залоговый билет он не брал. Затем он вновь вернулся в квартиру Потерпевший №10 примерно в 17 часов 22.06.2021 г. 23.06.2021 г. он пошел в магазин, расположенный рядом с квартирой Потерпевший №10, чтобы попросить телефон позвонить ей и сказать, что у него нет телефона, а также узнать, когда она вернётся. Потерпевший №10 сказала, что приедет вечером. Он решил уйти из её квартиры до её возвращения, так как полагал, что она будет его ругать, за то, что он продал её имущество, вину признает в полном объеме (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №10, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомая ФИО39, у которой имеется сын Александрин С.А. С 17.06.2021 г. она находилась в больнице в <адрес>, дома у нее никого не было. 20.06.2021 г. она встретилась в <адрес> с Кондратьевой, которая опрашивала своего сына, где он живет, на что он сказал, что где придется. Она как бы в шутку ему сказала, что ему осталось только в <адрес> пожить. На это Александрин сказал, что не против там пожить. Поскольку Александрин сын ее давней знакомой, она ему доверяла, и поэтому разрешила ему пожить в своем доме. 21.06.2021 г. Александрин ей позвонил несколько раз, спрашивая, где ключ от квартиры, она ему объяснила. Также Александрин сказал ей, что идет пешком. На следующий день она ему звонила, он находился у нее дома, как она поняла с его слов. Она разрешила ему пользоваться ее имуществом, находящимся у нее в квартире, но забирать ему что-либо у нее из квартиры не разрешала. 23.06.2021 г. в 18 часов 53 минуты ей позвонил Александрин и спросил, когда она приедет. Она сказала, что будет дома к 17 часам. Разговора о том, что он уедет до ее приезда, либо возьмет у нее какое-либо имущество, не было. Затем ему перезвонила после данного разговора Свидетель №1 и спросила, может ли она записать на нее в долг товар, который хочет взять Александрин. Она отказала ей. После этого они с Александриным больше не общались. Домой она приехала на автобусе примерно в 19 часов, дверь в квартиру была заперта, следов повреждений на ней не было. Она открыла дверь, прошла в квартиру и увидела, что Александрина дома нет. Осмотревшись, она пошла на кухню, где увидела в тетради записку Александрина, чтобы она не волновалась, он скоро приедет и все привезет. Она прошла в зал и увидела, что пропал ЖК Телевизор «BBK» с пультом дистанционного управления в комплекте, который был приобретен ею в 2013 г. за 12 600 рублей, с учетом того, что был в хорошем состоянии оценивает его в 6 000 рублей, также пропали цифровой спутниковый приемник «Триколор» за 4 800 рублей, оценивает в 3 000 рублей, нетбук серого цвета, его покупала в 2014 г. за 8 000 рублей, оценивает в 4 000 рублей, обручальное кольцо, выполненное из золота 583 пробы, размер 20, весом 2 гр, оценивает в 2 300 рублей как изделие, два сотовых телефона сенсорных, один в корпусе Потерпевший №6 цвета, не представляющий материальной ценности, второй в корпусе серого цвета приобретала в 2014 г. за 3 000 рублей, который был в исправном состоянии, поэтому оценивает в 1 200 рублей. Также пропала гитара шестиструнная, которую приобретала за 4 800 рублей, оценивает в 2 400 рублей, машинка для стрижки волос электрическая в пластмассовой коробке с насадками, ее приобретала в 2013 г. за 3 500 рублей, оценивает в 1 500 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 20 400 рублей. Данный ущерб является для нее значительным (т.3 л.д.215-220);

- показаниями свидетеля ФИО40, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что по соседству с ней по <адрес> проживает Потерпевший №10, она оставляет ей ключи от своей квартиры. 22.06.2021 г. ей позвонила Потерпевший №10, которая в телефонном режиме попросила ее, чтобы она оставила ключ от ее квартиры, пояснив, что должен приехать ее племенник, и чтобы она отдала ему ключи от квартиры. Она прождала его некоторое время, но к ней никто не приходил, тогда она взяла ключ от квартиры Потерпевший №10 и положила его в белое ведро у двери квартиры Потерпевший №10. После чего позвонила ей и сообщила, что ключ племяннику оставила в ведре. 23.06.2021 г. она находилась у себя в ограде дома, когда ее окрикнул молодой парень, который находился в ограде Потерпевший №10, он попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она ему ответила, что телефон у нее с собой нет. Больше она с ним не разговаривала. Она видела, что в этот день он вышел на улицу из ограды и разговаривать стал с местной жительницей - девушкой, фамилию которой она не знает. 23.06.2021 г. примерно в 19 часов она разговаривала с Потерпевший №10 на улице, которая сказала, что только вернулась из г. Красноярска. Она спросила у Потерпевший №10, уехал ли ее племянник, на что последняя ответила, что уехал, пояснив, что он украл у нее ее вещи. 24.07.2021 г. в ходе опознания по фотографии она опознала парня, с которым разговаривала 23.06.2021 г. (т.3 л.д.225-228);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 23.06.2021 г. он работал по заявкам в такси. Ему позвонила диспетчер и сообщила, что поступил заказ на поездку от п. Бузим до с. Сухобузимское. Он приехал в п. Бузим на ул. Строительная к дому № 3, около указанного дома его ждал молодой мужчина. С собой у него была сумка из-под ноутбука, цвета хаки. Был ли в ней ноутбук он не знает, так как не видел, потому что сумка была застегнута. Также у данного мужчины, при себе был полиэтиленовый пакет цветной, красно-белого цвета, в нем он видел, что лежит какая-то картонная коробка, но что в ней он не видел. Когда мужчина сел к нему в автомобиль, то он сел на переднее пассажирское сидение. Во время поездки мужчина ему говорил, что у него украли документы, что ему нужно поехать в г. Красноярск. По приезду в с. Сухобузимское они доехали до фирмы таски, расположенной на ул. Комсомольская в с. Сухобузимское напротив здания Сбербанка. Затем парень сказал, что ему нужно приехать домой в г. Красноярске и он сразу переведет за поездку деньги. Также 23.06.2021 г. в фирме такси находился Потерпевший №12, житель <адрес>, который согласился принять заказ и отвезти данного мужчину до <адрес>. После этого, ФИО61 и данный парень уехали из <адрес> в <адрес>. Затем 23.06.2021 г. диспетчер спустя некоторое время пыталась дозвониться до ФИО61, но он не отвечал на звонки, а когда он сам 23.06.2021 г. года вернулся в <адрес> поздно ночью, то рассказал, что данный парень, которого он отвозил в <адрес>, украл у него сотовый телефон (т.4 л.д.5-6);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 21.06.2021 г. он познакомился с парнем по имени ФИО21, фамилию его не знает. ФИО21 ему о себе ничего не рассказывал. Они распили спиртное. В ходе распития спиртного ФИО21 предложил ему поехать с ним в <адрес> и попросил его сдать под его паспорт в ломбард золотые украшения, пояснив, что золото принадлежит ему. ФИО21 говорил, что ему нужны деньги, а у него с собой нет паспорта, а без паспорта у него золотые украшения не примут. Он согласился ему помочь, и они вместе поехали в <адрес>. В ломбарде в <адрес>, где именно, адрес он не помнит, он сдал в залог золотое кольцо по просьбе ФИО21. Деньги все от сдачи золотых украшений он отдал ФИО21, на какую сумму он сдал золото, не помнит. После сдачи золота они с ФИО21 разошлись по своим делам (т.4 л.д.26-27).

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №10, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №10 от 23.06.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 1967, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 17.06.2021 г. по 23.06.2021 г. путем свободного доступа из ее квартиры похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб в сумме 18 900 рублей (т.3 л.д.204);

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2021 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия изъяты записка на тетрадном листе; руководство по эксплуатации и товарный чек (т.3 л.д.205-211);

- протокол обыска в помещении ООО «Ломбард Корунд», по адресу: <адрес>, где было изъято обручальное кольцо (т.3 л.д.232-233);

- протокол осмотра предметов от 01.07.2021 г., согласно которому были осмотрены записка на 2 тетрадных листах, товарный чек № 4686 от 01.06.2013 г. и руководство по эксплуатации, кольцо обручальное (т.3 л.д.235-237);

- протокол предъявления предмета для опознания от 28.07.2021 г., согласно которому потерпевшей Потерпевший №10 было опознано обручальное кольцо, которое было похищено из ее квартиры (т.3 л.д.248-249);

- протокол явки с повинной Александрина С.А. от 28.06.2021 г., зарегистрированной в КУСП № 7289 от 28.06.2021 г., в которой он сообщает о том, что 22.06.2021 г. он находился в <адрес>, откуда похитил телевизор, нетбук, кольцо золотое (обручальное), телефон «Нокиа», телефон «Флай», гитару, DVD приставку, которые сдал в ломбарды (т.4 л.д.9);

- протокол проверки показаний на месте от 28.06.2021 г., согласно которому Александрин С.А. показал место сбыта похищенного (т.4 л.д.31-35).

Вина Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО42, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 25.06.2021 г. он находился около дома своего знакомого Потерпевший №11. Пояснил, что ему нужно переночевать, ФИО60 провел его в вагончик, предназначенный для охраны. Вагончик находился на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на территории <адрес>о <адрес>, в близи с жилым домом ФИО60. В вышеуказанном вагончике находился охранник по имени ФИО24. Совместно втроём они решили употребить спиртное. Ближе к вечеру ФИО60 запер дом и гараж на ключ, позже уехал в <адрес>. В доме никого не было. Они с ФИО24 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связь с чем, уснули в вагончике. Рано утром он проснулся. ФИО24 еще спал, будить его не стал. Он вышел из помещения вагончика, осмотрел участок, подошел к дому ФИО60, разбив окно топором, который он взял из вагончика, он открыл окно настежь, проник через него в помещение жилой комнаты. Из квартиры он забрал плазменный телевизор, фирмы «Самсунг», ноутбук китайского производства, темного цвета, приставку фирмы «Ростелеком» совместно с антенной, черного цвета, в количестве 2 шт. Все вышеуказанные вещи он сложил в пакет, который нашёл в доме. Также он забрал две спортивные футболки и с вещами покинул дом через другое окно. Также он похитил сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который лежал на столе. Он забрал его незаметно для, находящегося рядом с ним ФИО24. Телефон продал неизвестному таксисту за 1 500 рублей. Когда он проник в дом, то осматривая вещи, находящиеся в шкафу, в кармане пиджака он обнаружил денежные средства в сумме 65 000 рублей. Выйдя за пределы участка, он поймал попутный автомобиль. Водителю, в качестве расчета за услугу проезда он предложил ноутбук, на что он согласился и подвез его до микрорайона Черемушки <адрес>. После чего, в комиссионном магазине он «заложил» телевизор ФИО60, при этом продавцу пояснил, что телевизор принадлежит ему и о том, что он краденный, никто не знал. Продавец оценил данный телевизор в 10 000 рублей. Остальные вещи: а именно приставку фирмы «Ростелеком» совместно с антенной в количестве 2 штук он продал на рынке «Крастэц» <адрес>, ранее ему незнакомым лицам. Общая стоимость вырученной суммы с продажи краденных им вещей составила 200 рублей, которые он потратил на личные нужды. ФИО60 ему не разрешал заходить в его в дом и брать оттуда какие-либо вещи. Явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, вину признает в полном объеме (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшего ФИО42, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 25.06.2021 г. в 19 часов 00 минут он приехал к себе домой. Подъехав к своим воротам, он увидел, что возле ворот припаркован Потерпевший №6 автомобиль, из которого вышел ранее знакомый ФИО21. В ходе их разговора ФИО21 сказал, что ему нужно переждать, так как его должны были забрать. С ними был ещё его охранник по имени Коля. Где-то через пару часов, он собрался и поехал на работу, но перед отъездом он закрыл свои дом и гараж на замки. За домом есть вагончик, где ранее ему знакомый ФИО21 и его охранник Коля остались сидеть. 26.06.2021 г. он приехал с работы. Зайдя она участок, он увидел, что окно в доме разбито, а внутри вагончика он услышал Колю, который сказал, что его кто-то замкнул. ФИО21 на участке не было. В доме он обнаружил, что пропал телевизор, который он приобрел в сентябре 2019 г. за 65 000 рублей, на данный момент оценивает также, денежные средства в размере 65 000 рублей, ветровка синего цвета, которую покупал в 2017 г. за 7 000 рублей, две новые футболки жёлтого цвета и синяя, оценивает каждую по 1 500 рублей. Также он заметил, что был похищен сотовый телефон марки «Самсунг», который приобрел в 2015 г. за 8 000 рублей, сейчас оценивает в 5 000 рублей, ноутбук черного цвета, фирмы «Самсунг», который приобрел примерно в 2016 г., в настоящее время оценивает его в 8 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 153 000 рублей, данный ущерб для него значительный (т.5 л.д.24-27);

- показаниями свидетеля ФИО41, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он неофициально сторожит дом ФИО42 по адресу: <адрес>. 25.06.2021 г. в 19 часов 00 минут, ФИО60 пришел во двор дома. Вместе с ним был ранее ему незнакомый Сергей Александрин, с которым его познакомил ФИО60. Они втроем начали сидеть во дворе и разговаривать. Спустя пару часов ФИО60 закрыл дом и уехал на работу. При этом он продолжал сидеть с ФИО21, который постоянно говорил, что должны за ним приехать. Он спрашивал ФИО21 неоднократно, когда он уедет, на что последний отвечал, что скоро. Они пошли в вагончик, расположенный за домом, и начали смотреть телевизор. Где-то в 01 час 00 минут, ФИО21 лег рядом спать, тогда он тоже прилег. Проснувшись утром, он хотел выйти в туалет, но дверь чем-то была снаружи закрыта, а также не было телефона «Самсунг», который принадлежал ФИО42 Он не смог открыть дверь, при этом ФИО21 в вагончике не было. Примерно через час-два приехал ФИО42, открыл вагончик, и сказал, что окно в доме разбито и похищено имущество (т.5 л.д.55-57);

- показаниями свидетеля ФИО43, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Александрин А.С. сдал телевизор плазменный марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, который был оценен в сумму 10 000 рублей. Данная продажа зафиксирована в базе комиссионного магазина. Телевизор, украденный ФИО44, он выдал добровольно. Ранее Александрина он не знал, никогда не встречал. Александрин сдавал телевизор на чужой паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О том, что телевизор краденый, он не знал, Александрин ему об этом не говорил (т.5 л.д.73-76).

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО42, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление ФИО42 от 26.06.2021 г., зарегистрированное в КУСП № 7226, в котором он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное ему лицо, которое 25.06.2021 г. незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего был похищен телевизор марки «Самсунг», денежные средства общей суммы 65 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», а также вещи общей стоимости 10 000 рублей. Ему причинен значительный ущерб в сумме 145 000 рублей (т.4 л.д.185);

- протокол осмотра места происшествия от 26.06.2021 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия были изъяты: 4 следа обуви, путем фотографирования, 2 следа рук, путём фотографирования, 1 след орудия взлома (т.4 л.д.186-195);

- протокол выемки, в ходе которой была изъята обувь, в которой Александрин С.А. совершал преступления (т.5 л.д.70-72);

- заключение эксперта № 332 от 07.07.2021 г., согласно которому следы подошв обуви, зафиксированные в фототаблице к протоколу места происшествия от 26.06.2021 г., идентичны мужским туфлям, изъятым у Александрина С.А. (т.4 л.д.225-227);

- заключение эксперта № 397 от 02.08.2021 г., согласно которому след ладони № 1 руки, выявленный на внешней поверхности пластикового окна, расположенного следа от входной двери дома по адресу: <адрес>, оставлен гипотенаром левой ладони подозреваемого Александрина С.А., и след ладони № 2, выявленный на внешней поверхности пластикового окна, расположенного напротив входа в комнату оставлен тенаром 1 правой ладони подозреваемого Александрина С.А. (т.5 л.д.13-14);

- скриншоты фотографий с изображением футболок (т.5 л.д.41);

- копия залогового билета от 26.06.2021 г. на телевизор «Самсунг» (т.5 л.д.77);

- протокол обыска в помещении комиссионного магазина «Комиссионныч» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят телевизор «Самсунг» (т.5 л.д.84-87);

- протокол явки с повинной Александрина С.А. от 28.06.2021 г., зарегистрированной в КУСП № 7288 от 28.06.2021 г., в которой он сообщает о том, что 28.06.2021 г. он находился в <адрес>, где совершил хищение имущество из <адрес> (т.5 л.д.63);

- протокол проверки показаний на месте от 28.06.2021 г. согласно которому Александрин С.А. показал место совершения преступления и место сбыта похищенного (т.5 л.д.113-120).

Вина Александрина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №12, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Александрина С.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в диспетчерской такси «Саяны» по адресу <адрес> для того чтобы уехать в <адрес> <адрес> на такси. Денежных средств у него не было, а стоимость поездки составляла 2 000 рублей. Водителю он пояснил, что в настоящее время рассчитаться полностью не сможет, а доехав до <адрес>, они поднимутся в квартиру, и он с ним рассчитается. По пути следования до <адрес> они заехали в кафе, где он взял сотовый телефон у посетителя кафе, и под своим паролем зашел в личный кабинет Тинькофф банка, перевел денежные средства со своего банковского счета на счет водителю в размере 1000 рублей. Далее они продолжили путь. Находясь в автомобиле такси, он попросил сотовый телефон у водителя позвонить, так как при нем сотового телефона не было. Водитель ему дал свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A02» в корпусе голубого цвета, он совершил звонок, кому уже не помнит. Доехав до <адрес>, они с водителем вышли из автомобиля, подошли к подъезду №. В этот момент кто-то выходил из подъезда и тем самым открыл им дверь. Далее они поднялись на лифте до 6 этажа, вышли, и на площадке он попросил у водителя принадлежащий ему сотовый телефон для совершения звонка. Совершив звонок, он телефон владельцу не отдал, а держал его в руках и пояснил, что ключи от квартиры находятся у подруги матери и необходимо спуститься во двор, тем самым он обманул водителя такси. Водитель согласился, они спустились на первый этаж, он телефон держал в руках, и целенаправленно старался идти за водителем такси. Когда водитель такси вышел на улицу из подъезда он резко закрыл за ним дверь подъезда, оставив тем самым водителя на улице, а сам оставался в подъезде. После чего он направился к выходу противоположному из подъезда и вышел на улицу. Водитель в этот момент находился на противоположной стороне дома и его не видел. После чего продал указанный телефон за 4 500 рублей. Мужчине он не говорил, что сотовый телефон он похитил. Когда ему были переданы денежные средства, он сразу ушел. Денежные средства он потратил на личные нужды. В ОП №1, он добровольно написал явку с повинной в совершении преступления, вину признает в полном объеме (т.5 л.д.233-250);

- показаниями потерпевшего ФИО46, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он занимается перевозками пассажиров такси «Саяны», в <адрес>. 23.06.2021 г. он подъехал к помещению такси «Саяны», расположенному по указанному выше адресу. В это же время подъехал Свидетель №6, вместе с ним был пассажир - мужчина. Свидетель №6 сказал, что данного мужчину он привез из <адрес> и ему нужно ехать в <адрес>, но он его туда не повезет. Тогда он сказал, что может он его отвезти в <адрес>. При этом мужчина сказал, что денег у него при себе нет, сотовый телефон у него украли в <адрес>, и он рассчитается с ним только по приезду в <адрес>. Он согласился. В пути мужчина представился ФИО21, рассказывал, что ранее занимался криминалом, что именно он имел в виду, он не спрашивал. ФИО21 в ходе поездки просил у него телефон позвонить, на что он давал свое согласие. В <адрес> он повез его по указанному им адресу: <адрес> к подъезду №. Когда они приехали к указанному дому, то он вместе с мужчиной, который взял с собой свои сумки, подошел к входной двери подъезда №, дверь в который была открыта. Они с мужчиной поднялись на 6-й этаж, где он попросил у него телефон, чтобы позвонить матери и узнать у неё, где находится ключ от квартиры. Он дал ему свой сотовый телефон, ФИО21 отошел в сторону и стал по нему разговаривать. Затем он подошел к нему и сказал, что его мать сказала о том, что ключ находится у знакомой в соседнем подъезде. Они спустились на первый этаж, он шел впереди, а ФИО21 позади него. Когда они подошли к входной двери в подъезд, он открыл её и вышел, после чего дверь в подъезд закрылась. Мужчина остался в подъезде вместе с его телефоном. Дверь захлопнулась и войти в подъезд он уже не мог. Он понял, что ФИО21 украл его сотовый телефон и об этом сообщил в отдел полиции в <адрес>. В отделе полиции, куда он обращался ему показали фотографию Александрина (т.3 л.д.162-163).

Кроме того, вину подсудимого Александрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №12, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №12 от 23.06.2021 г., зарегистрированное в КУСП №16175, в котором он просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленное лицо, которое 23.06.2021 г. похитило принадлежащий ему телефон марки «Самсунг Гэлакси A02», стоимостью 4 000 рублей (т.3 л.д.128);

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2021 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно участок местности по адресу: <адрес> вход в подъезд № (т.3 л.д.129-134);

- протокол явки с повинной Александрина С.А. от 29.06.2021 г., зарегистрированной в КУСП № 16717 от 29.06.2021 г., в которой он сообщает о том, что 23.06.2021 г. он находился в подъезде незнакомым ему водителем такси, который привез его из <адрес> в подъезде дома по <адрес>. В ходе общения он взял у него сотовый телефон «Самсунг» синего цвета, который похитил путем обмана. Похищенный телефон продал на радиорынке (т.3 л.д.175);

- протокол проверки показаний на месте от 29.06.2021 г., согласно которому Александрин С.А. показал место сбыта имущества (т.3 л.д.189-193);

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Александрина С.А. в совершении преступлений полностью доказана.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого Александрина С.А., являются относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что Александрин С.А. совершил пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Александрина С.А. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Действия Александрина С.А. судом квалифицируются:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 – по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №10 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО42 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №12 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённых преступлений: направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступления против собственности, умышленные, оконченные, относящиеся к категориям небольшой, средней тяжести и к тяжкой;

степень общественной опасности совершённых преступлений: фактические обстоятельства совершённых преступлений;

личность виновного: участковым характеризуется отрицательно (т.6 л.д.27), соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в КПНД, ККНД не состоит, не женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ИП;

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной (т.1 л.д.173, 223, т.2 л.д.53, 124, 229, т.3 л.д.16, 109, 175, т.4 л.д.9, 98, 155, т.5 л.д.63), активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества (дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, указывал ломбарды, куда сбывал похищенное имущество, часть которого была возвращена путем изъятия в ходе обыска (по эпизоду хищения имущества ФИО60 возращено частично на сумму 65 000 рублей, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10 возвращено частично на сумму 2 300 рублей, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 возращено на сумму 9 000 рублей, то есть в полном объёме), добровольно участвовал в следственных действиях, способствовавших расследованию преступлений;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 (т.4 л.д.170-172, 176);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, намерения возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрина С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива - опасный.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку отягчающим обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенных Александриным С.А. преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенных Александриным С.А. преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, полагаю, что цели наказания в отношении Александрина С.А., в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Александрину С.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования о взыскании в качестве материального ущерба потерпевшей Потерпевший №4 денежной суммы в размере 18 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №5 денежной суммы в размере 45 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №1 денежной суммы в размере 10 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 денежной суммы в размере 10 000 рублей с подсудимого Александрина С.А. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом мнения подсудимого, который признал исковые требования в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрина Сергея Александровича виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3), и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6), и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9), и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №10), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО42), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №12), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 29.06.2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ A 51», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 9», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ A 30░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ M2», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░E», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6;

- ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ 0BQL3LDJA01063, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №10 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №10

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 24.05.2022 по делу № 1-212/2022 от 10.01.2022

1-212/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица