Решение по делу № 2-173/2024 (2-3470/2023;) от 16.11.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г.             г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятакова Сергея Васильевича к Пятаковой Ольге Александровне, Государственному предприятию Астраханской области «Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика «Степная», УФК по Астраханской области Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

с участием представителя истца – адвоката Ак Трусовского района г. Астрахани Селивановой В.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пятаков С.В. обратился в суд с иском к Пятаковой О.А., Государственному предприятию Астраханской области «Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика «Степная», УФК по Астраханской области Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество Пятаковой ФИО12 признано совместно нажитым и произведен его раздел.

В целях исполнения решения суда Пятаков С.В. обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о внесении изменений сведений о собственнике в регистрационные данные транспортных средств, где его уведомили об имеющихся ограничениях на регистрационные действия на указанное мной имущество.

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Советского районного суда г. Астрахани ФИО8 по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 в рамках уголовного дела в отношении Пятаковой ФИО13 на все имущество (в том числе и на совместно нажитое имущество) были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЩ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Пятаковой О.А. штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу УФК по Астраханской области Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на долю супруга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Пятаковой ФИО14 в пользу Государственного предприятия Астраханской области «Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика «Степная» суммы в размере <данные изъяты> рублей наложены ограничения на имущество должника, Пятаковой ФИО15, в том числе и на присужденное в его пользу имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Волгоградской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Трусовского районного суда г. Астрахани о взыскании с должника Пятаковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ/р, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., наложены ограничения на имущество должника, Пятаковой ФИО16, в том числе и на присужденное в его пользу имущество.

Ввиду того, что наложенные ограничения на его долю имущества по неисполненным обязательствам Пятаковой Ольги Александровны, нарушают его права как собственника и лишают его возможности внести изменения сведений о собственнике в регистрационные данные транспортных средств, он обратился с соответствующими заявлениями/жалобами, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Пятаков С.В. не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении его имущества - нарушают его гражданские права и законные интересы, в связи с чем, просит суд освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) указанное имущество.

В судебном заседании истец Пятаков С.В. участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Селиванова В.А., в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество Пятаковой ФИО18 признано совместно нажитым и произведен его раздел. Данными решениями за Пятаковым С.В. определено право на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Советского районного суда г. Астрахани ФИО8 по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО9 в рамках уголовного дела в отношении Пятаковой ФИО19 на все имущество (в том числе и на совместно нажитое имущество) были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЩ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Пятаковой О.А. штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу УФК по Астраханской области Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Пятаковой ФИО23 в пользу Государственного предприятия Астраханской области «Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика «Степная» суммы в размере <данные изъяты> рублей наложены ограничения на имущество должника, Пятаковой ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Волгоградской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Трусовского районного суда г. Астрахани о взыскании с должника Пятаковой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ/р, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. наложены ограничения на имущество должника, Пятаковой ФИО21.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Астраханской области Пятакову С.В. сообщено об имеющихся ограничениях на регистрационные действия транспортных средств.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу части 3 ст. 442 ГПК РФ, суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, поскольку наложенные ограничения на долю имущества Пятакова С.В. по неисполненным обязательствам Пятаковой ФИО24, нарушают его права как собственника и лишают его возможности внести изменения сведений о собственнике в регистрационные данные транспортных средств, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Пятакова Сергея Васильевича к Пятаковой Ольге Александровне, Государственному предприятию Астраханской области «Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика «Степная», УФК по Астраханской области Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

    Освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия, наложенные на основании:

ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Советского районного суда <адрес> ФИО8 по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 в рамках уголовного дела в отношении Пятаковой О.А.;

ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Пятаковой О.А.;

ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Пятаковой О.А.;

ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пятаковой О.А.

    на следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 22.01.2024.

    Председательствующий судья                 Е.А. Чернышева