Решение по делу № 2-3167/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-3167/2019 25 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Близнина ..... к Жемчугову ..... ..... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Близнин А.А. обратился в суд с иском к Жемчугову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 18 мая 2019 г. стал приобретателем ряда продуктов питания в торговой сети ответчика, в том числе тортильи с ветчиной. Указанный товар в связи с приближением окончания срока годности был выставлен по заниженной цене – 50 руб. Однако после оплаты обнаружил, что за тортилью на кассе взято не 50 руб., а 100 руб. Указанным ответчик нарушило его права как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров) установлено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Положениями п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что 18 мая 2019 г. в магазине индивидуального предпринимателя Жемчугова Н.В. истец приобрел ряд товаров, в том числе тортилью с ветчиной весом 260 граммов за 99 руб. 94 коп. (л.д. 4).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его права как потребителя, сообщив недостоверную информацию о стоимости указанного товара, поскольку на ценнике стоимость товара указана в размере 49 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Дела о защите прав потребителей имеют особенности по распределению обязанности по доказыванию между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), однако именно истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя, обстоятельств, указывающих на характер правовой связи между ним и ответчиком, а также факт нарушения его прав как потребителя указанным им ответчиком.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя продажей товара по цене большей, чем указано на ценнике.

Напротив, в материалы дела представлен ценник, который находился, как следует из пояснений представителя истца, непосредственно на приобретенном истцом товаре; на ценнике указано, что товар стоит 99 руб. 90 коп. Таким образом, информация о цене товара до потребителя доведена ответчиком в доступной и понятной форме, исключающей возможность её иного понимания.

Из представленной в материалы дела служебной записки управляющей магазина следует, что 18 мая 2019 г. в продаже в магазине находился товар «тортилья с ветчиной» как по цене 99 руб. 90 коп., так и с уценкой – по 49 руб. 90 коп. Кассовый чек, представленный истцом в материалы дела, пробит на кассе № 7, которая расположена в торговом зале. Торговый зал магазина, как следует из пояснений представителя ответчика, предусматривает открытую выкладку товара и возможность самостоятельного выбора покупателями необходимых продуктов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имел объективную возможность свободно выбрать интересующий его товар и ознакомиться с ценником, указанном на этом товаре, перед тем как совершить его покупку. Доказательств того обстоятельства, что представленный в материалы дела ценник с указанием цены за тортилью с ветчиной в размере 49 руб. 90 коп., был установлен непосредственно возле приобретённого истцом товара и относился именно к нему, в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что в день совершения истцом покупки в магазине имелся аналогичный товар со сниженной стоимостью.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Близниным А.А. требований к Жемчугову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Близнина ..... к Жемчугову ..... о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 г.