Решение по делу № 2-777/2023 от 28.04.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000838-71

Дело №2-777/2023

2.152г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и автомобиля ВАЗ LADA 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а ФИО в АО «Альфастрахование». Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО в порядке прямого возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на осмотр транспортного средства в ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100000 рублей. Между тем размер страхового возмещения не достаточен для возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО. В соответствии с отчетом независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № учета износа заменяемых деталей округлено составляет 405000 рублей. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет 305000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты не поступило. В связи с этим с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 274400 рублей 00 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6250 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО и его представитель - ФИО не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав ответчика ФИО, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и автомобиля марки ВАЗ LADA 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, в результате чего автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак №, который является объектом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств серия №, были причинены механические повреждения, зафиксированные на месте дорожно-транспортного происшествия и более подробно выявленные при осмотре экспертов.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии объективно подтверждена совокупностью представленных доказательств, в частности, извещением о дорожно-транспортном происшествии, где ФИО собственноручно написал о признании своей вины.

Дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Для определения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № истец обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО.

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом ФИО, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, заменяемых деталей составляет 405000 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей составляет 188400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с исковыми требованиями и с размером ущерба по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 374400 рублей 00 копеек, с учетом износа 174500 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в объективности и законности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку подготовлен экспертом, имеющим образование по необходимой специальности.

При указанных обстоятельствах, суд определяет размер возмещения материального вреда, причиненного автомобилю истца, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274400 рублей 00 копеек (374400 рублей 00 копеек – 100000 рублей 00 копеек) и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За услуги независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было уплачено 10000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и ИП ФИО, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» на основании определения суда по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39000 рублей 00 копеек.

При этом доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере 39000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец заключил с ФИО договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических помощи, а именно изучение представленных документов, осуществление интересов в суде первой инстанции, подготовка необходимых процессуальных документов.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 20000 рублей 00 копеек и была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком №

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема выполненной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд считает, возможным взыскать с ответчика ТФИО понесенные истцом судебные расходы в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским ГРОВД Республики Татарстан) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 274400 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг – 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (№) в размере – 39000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №2-777/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.