Решение по делу № 2-1061/2022 (2-7093/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-1061/16-2022 (2-7093/16-2021;)

46RS0030-01-2021-014309-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                  г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

представителя истца Комитета по управлению имуществом Курской области Сукмановой И.Н. на основании доверенности от 22.07.2021 г., действительной по 22.07.2022 г.,

с участием ответчика Смирнова В.В.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Смирнову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Смирнову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 2726 кв.м (по 1363 кв.м для начисления арендной платы), находящегося по адресу: <адрес> (объездная дорога) для производственно-хозяйственной деятельности в сумме 133 295 руб. 30 коп. за период - до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 393 руб. 12 коп., продолжив начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,05%.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между земельным комитетом <адрес> и Смирновым Василием Вячеславовичем, Смирновым Вячеславом Васильевичем заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка № ф на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производственно-хозяйственной деятельности. Впоследствии в соответствии со вступлением в силу Закона Курской области от 06.10.2006 года №65 ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» и согласно постановлению Губернатора Курской области от 17.10.2006 года №447 полномочия по распоряжению указанным земельным участком, в том числе правомочия арендодателя в отношении вышеуказанного земельного участка, перешли к Комитету по управлению имуществом Курской области. ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества- здание с кадастровым номером № площадью 315,6 кв. м, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (объездная дорога) от Смирнова Василия Вячеславовича к Смирнову Вячеславу Васильевичу. В связи с этим, комитетом произведен перерасчет арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком для Смирнова Вячеслава Васильевича, а также, подготовлен и направлен в адрес ответчика проект Соглашения о внесении изменений в Договор аренды №ф земельного участка.

Указанный проект Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Смирновым В.В., в адрес комитета не представлен.

Ссылаясь на положения п.п. 2.1., 2.2., 5.2, 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 552, п. 1 ст. 614, 309, 310 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, то обстоятельство, что арендатором не исполняется обязанность по внесению арендной платы, просит взыскать в свою пользу со Смирнова Вячеслава Васильевича задолженность по арендной плате в сумме 133 295 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 393 руб. 12 коп., продолжив начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,05%.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сукманова И.Н. поддержала заявленные требования, указав, что иске указано на период задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежеквартального внесения платежей по договору, календарный период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 295 руб. 30 коп. Просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Смирнов В.В. иск не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Не отрицая того обстоятельства, что им не производится в добровольном порядке оплата арендной платы в соответствии с вышеуказанным договором по настоящее время, поскольку фактически размер находящегося в его владении и пользовании земельного участка не соответствует условиям договора аренды, он участком площадью 2726 кв.м. не пользуется, т.к. значительная часть земельного участка, предоставленного ему в аренду, была изъята под дорогу и в настоящее время используется Дорожным управлением. В связи с этим считает, что он не обязан оплачивать аренду за ту площадь, которой он не пользуется, а истец уклоняется от оформления документов на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании. Он неоднократно обращался с заявлениями о внесении изменений в ГКН относительно границ и площади арендуемого земельного участка, об изменении договора аренды в связи с изменениями границ и площади земельного участка, однако Комитет, являясь собственником земельного участка, никаких действий не предпринял, действуя недобросовестно, продолжает начислять арендную плату на земельный участок, которого фактически не существует, на ту же площадь.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Сукмановой И.Н., ответчика Смирнова В.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Земельный Кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельных правоотношений в подп. 5 п. 1 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 3 ЗК РФ земельный участок является объектом земельных отношений. Пункт 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст. 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между земельным комитетом города Курска и Смирновым Василием Вячеславовичем, Смирновым Вячеславом Васильевичем был заключен договор аренды №ф земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 2726 кв.м, (по 1 363 кв.м. - для начисления арендной платы), находящегося по адресу: <адрес> (объездная дорога), для производственно-хозяйственной деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, запись <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание АЗС-45 (лит. В), площадью 315,6 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности Смирнову Вячеславу Васильевичу, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Земельным комитетом <адрес> по управлению имуществом <адрес> переданы права и обязанности Арендодателя по вышеуказанному договору №ф аренды земельного участка в городе Курске. ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение зарегистрировано в Управлением Росреестра по <адрес> №. Какие-либо изменения в договор аренды №ф земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ после 2013 года не вносились. На момент рассмотрения настоящего спора указанный договор является действующим в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены в ходе исследования представленных сторонами материалов дела, а также подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Смирнову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней, а также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Смирнову Вячеславу Васильевичу, Смирнову Василию Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ

Данными судебными постановлениями была взыскана в пользу Комитета по управлению имуществом задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за предшествующие периоды при тех же обстоятельствах, на которые ссылается ответчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из содержания договора аренды, заключенного между сторонами (п. 2.1), плата по договору рассчитывается согласно Приложению(ям) 1, 1/1 являющемуся неотъемлемой частью договора и вносится арендатором на расчетный счет. Из указанного приложения усматривается, что арендная плата уплачивается арендатором поквартально. До 10 числа февраля, мая, август и ноября каждого года соответственно.

В силу п. 3.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 вносить арендную плату. В десятидневный срок с момента внесении арендной платы предоставлять в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты.

Пунктом 5.2 указанного договора установлена ответственность за невнесение арендной платы в установленный приложением № к договору срок в виде пени (неустойки) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком Смирновым В.В. по указанному договору в добровольном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, согласно расчета истца в размере 133 295 руб. 30 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 393 руб. 12 коп. не оплачены.

Суд принимает расчет истца (л.д. 7-10) в качестве доказательства по делу и кладет его в основу решения, поскольку он является арифметически верным, составлен с учетом Постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, установившего формулу расчета арендной платы и Постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность, на которые не разграничена» и условиями договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ Сумма пеней рассчитана, исходя из размера задолженности, периода просрочки задолженности в размере 66556 руб. 47 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, (количество просрочки 187 дн.) х 0,05/100, что составляет 6223,03 руб.и, исходя из суммы задолженности 66 738,83 за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.(кол.дней просрочки 95) х 0,05/100, что составляет 3170, 09, а всего за спорный период – 9393 руб. 12 коп.

Доводы ответчика в этой части о завышенном размере арендной платы судом отклоняются, поскольку, согласно вышеуказанных постановлений Администрации Курской области для вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «придорожный сервис» соответствует коду 4.9.1.9 «заправка транспортных средств» по классификатору видов разрешенного использования земельного участка, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении квалификатора видов разрешенного использования земельных участков». Кви (коэффициент вида разрешенного (функционального) использования) составляет 6,13 %, КС (кадастровая стоимость) 4 343 000руб. (годовой размер), расчет истца приведен в соответствии с установленной формулой. Своего расчета арендной платы ответчиком приведено не было.

Доводы ответчика о неправомерности расчета арендатором размера арендной платы исходя из площади земельного участка, составляемой 2726 кв.м., судом также признаются необоснованными, поскольку каких-либо изменений в действующий договор аренды земельного участка в части его площади и соответственно влияющих на изменение размера арендной платы в установленном законом порядке не вносилось.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Учитывая то обстоятельство, что стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины, истец – в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик Смирнов В.В., являющийся инвалидом № группы, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области к Смирнову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.,

Взыскать со Смирнова Вячеслава Васильевича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по арендной плате по договору аренды № ф земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 295 руб. 30 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 393 руб. 12 коп., продолжив начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,05% от суммы не выплаченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      /подпись/ К.А.Перфильева