Решение по делу № 7У-6475/2021 [77-2477/2021] от 16.06.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2477/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                             19 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В.,

судей Русакова А.Е. и Коротаева С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                               с кассационным представлением заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 26.10.2020 и на апелляционное определение судебной коллегии                    по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.03.2021                                 в отношении Скрипко В.В.

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области                  от 26.10.2020

Скрипко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20.03.2009 приговором Багаевского районного суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ                    к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, 09.12.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 12.03.2018 приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.08.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 26.08.2020 приговором Багаевского районного суда Ростовской области по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ                 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок       8 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 26.08.2020 назначено Скрипко В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о гражданском иске по делу, а также о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Кравцов С.В., кассационное представление на судебные решения в отношении которого не приносится.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.03.2021 приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 26.10.2020 в отношении Скрипко В.В. и Кравцова С.В. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Скрипко В.В. и Кравцова С.В. по ч.3 ст.162 УК РФ указано о совершении ими разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением     в жилище.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., мнение прокурора Говруновой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Минченко Е.А. в защиту интересов осужденного      Скрипко В.В., полагавшей, что кассационное представление не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Скрипко В.В. и Кравцов С.В. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденными во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скрипко В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В., не оспаривая вывод суда о виновности осужденного Скрипко В.В. и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Скрипко В.В. судебными решениями, считает их вынесенными с существенным нарушением уголовного закона. Утверждает о незаконности приговора и апелляционного определения в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному Скрипко В.В. надлежит отбывать назначенное наказание. Полагает, что в действиях Скрипко В.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, и, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Просит состоявшиеся в отношении осужденного Скрипко В.В. судебные решения отменить в части назначения вида исправительного учреждения и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в соответствии с правилами подсудности.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда относительно виновности осужденного Скрипко В.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Скрипко В.В. виновным в совершении преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч.3 ст.162 УК РФ, что не оспаривается автором представления            в кассационном порядке.

Наказание Скрипко В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия заболевания – туберкулеза, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Скрипко В.В. в условиях изоляции от общества,    в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение данного преступления, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Скрипко В.В. наказание соответствует требованиям    ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы апелляционной жалобы осужденного Скрипко В.В. и апелляционного представления прокурора получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Скрипко В.В. подлежат отмене в части назначения вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области                     от 26.10.2020 в отношении Скрипко В.В. вступил в законную силу 02.03.2021, в связи с чем может быть пересмотрен по основаниям, ухудшающим положение осужденного.

В соответствии с принципом законности преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» обращено внимание судов на то, что назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного        к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные ст.58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

В соответствии с п.19 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст.396-399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, Скрипко В.В. на момент совершения инкриминированного ему деяния имел непогашенную судимость по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 20.03.2009 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,        в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что установлено судом.

При наличии особо опасного рецидива, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Однако суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении осужденному вида исправительного учреждения.

Указанное нарушение уголовного закона судом апелляционной инстанции оставлено без должного внимания, поэтому и апелляционное определение в данной части законным и обоснованным не является.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 26.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.03.2021           в отношении Скрипко В.В. подлежат отмене в части назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в соответствии со ст.ст.396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15       УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области                     от 26.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.03.2021 в отношении Скрипко ФИО13 в части назначения осужденному вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ в Багаевский районный суд Ростовской области иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации             в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи                                             [подписи]