Решение по делу № 2-1177/2023 от 31.01.2023

г. <адрес>

УИД 05RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 союзу автостраховщиков о взыскании с ФИО3 Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 303 320 руб., в том числе:

145 250 руб. компенсационная выплата; 84 245 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 72 625 руб. штраф; 1 200 руб. судебные расходы; - взыскании с ФИО3 Союза Автостраховщиков неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Махачкала-Астрахань» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее: ДТП): столкновение транспортного средства Лада Калина, г/з Р836НН05 и Мерседес-Бенц, г/з ВЗЗЗМУ05, в результате чего транспортное средство Мерседес-Бенц под управлением ФИО6 наехало на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получила множественные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Калина не была застрахована.

Общий процент нормативов вышеперечисленных повреждений составил 29,05 %, следовательно, ФИО2 имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 145 250 руб. (500 000 руб. х 29,05%).

ДД.ММ.ГГГГ PCА получил заявление о выплате компенсации. Выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок выплата не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ от РСА поступил письменный отказ в выплате с требованием предоставить окончательный документ по делу об административном правонарушении. В РСА была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию; неустойка за нарушение срока осуществления выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) в размере 84 245 руб., а также неустойка нарушение осуществления выплаты по день фактического исполнения обязательсв, исходя из одного процента за каждый день просрочки.

Как было указано выше, 20-ти дневной срок для рассмотрения заявления осуществления выплаты истек 04.07. 2022, т.е. до указанной даты ФИО2 должна была получить 145 250 руб.

Расчет неустойки компенсационная выплата (недоплата) - 145 250 руб. период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 58 дней. 145 250 руб. х 1% х 58 дней = 84 245 руб. Следовательно, с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 72 625 руб. (145 250 руб.-50%). Для защиты своего нарушенного права ФИО2 понесла расходы па заверение доверенности в нотариальном порядке в размере 1 200 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час на ФАД «Махачкала-Астрахань» на отрезке участка 471-км+950 метров <адрес>, в районе поворота, ведущего в <адрес>, в результате столкновения автомашин марки «Лада-Калина» за государственным регистрационным знаком Р 836 НН\05 РУС, под управлением ФИО7 и автомобилем марки «Мерседес-Бенц» за государственным регистрационным знаком В ЗЗЗМу05 РУС, под управлением ФИО6, которая не справившись с управлением выехала на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на пешехода ФИО2, следовавшей в попутном направлении по обочине, в результате чего последняя с различными телесными повреждениями доставлена в РЦТО им. ФИО8.

Согласно заключению экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным медицинской карты у ФИО9, имеет место: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, открытый оскольчатый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, ссадины правого предплечья. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской карты, (ДТП) и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы РЦТО им. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: сочетанная травма. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, ушиб мягких тканей головы, открытий оскольчатый перелом и\трети обеих костей правого предплечья со смещением отломков, ушибленная рана правого предплечья.

Анамнез: Травма получена в результате ДТП, сбила машина. Общее состояние пациентки при поступлении средней степени тяжести. При поступлении пациенту выполнено Rграфия черепа грудной клетки, н\трети правого предплечья, таза, осмотрена нейрохирургом, хирургом, травматологом, реаниматологом, 28.02.2022г выполнена операция АВФ на правое предплечье, Послеоперационный период гладкий, п\о раны заживает первичным натяжением. На контрольной рентгенограммах адаптация отломков не удовлетворительное. В отделении получала анальгетики, антибиотики, ноотропные препараты, витамины группы В, гастропротекторы, антикоагулянты, инфузионную терапию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в АО "Альфастрахование" с заявлением о компенсационной выплате, однако получила отказ в получении компенсационной выплаты.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 направила в РСА претензию о выплате ей компенсационной выплаты, неустойки за нарушение срока выплаты, финансовой санкции и расходов понесенных для получения выплаты. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 названных Правил (заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документа, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, применительно к требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 тех же Правил (в зависимости от вида причиненного вреда)), к заявлению о страховом возмещении должны быть приложены документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Установлено, что обязанность по представлению указанных документов истцом в целом исполнена.

Экспертное исследование выполнено компетентным лицом - травматологом-ортопедом, имеющим высшее медицинское образование по квалификации "Врач", по специальности "Лечебное дело" (л.д. 19-20).

Суд принимает во внимание, что закон не требует проведения экспертизы нетрудоспособности потерпевшего, как ошибочно полагают заявитель, тем более что при выявленных у истца телесных повреждениях размер компенсационной выплаты не связан с длительностью нетрудоспособности.

Более того, упомянутыми Правилами установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства его обращения в РСА с полным комплектом документов, который от него требовался применительно к названным нормам материального права для целей определения наступления страхового случая и объема подлежащего возмещению страхования.

В свою очередь РСА не исполнил возложенную на него законом обязанность по досудебному разрешению спора, в рамках которого он наделен правом проверять представленные потерпевшим доказательства, в случае сомнения в их достоверности получать новые доказательства с тем, чтобы решить вопрос о наступлении страхового случая, размере подлежащего возмещению вреда.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика РСА по доверенности ФИО10 о снижении размера и неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, так как размер данного вида ответственности не соразмерен нарушенному обязательству. Суд считает, что ходатайство представителя ответчика РСА по доверенности ФИО10 является обоснованной, в связи с этим размер неустойки и штрафа подлежат снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73).

В пункте 75 настоящего Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, что истцу было отказано в компенсационной выплате в связи со смертью близкого человека, учитывая период просрочки, заявленный истцом, руководствуясь принципом соразмерности мер ответственности и нарушенных обязательств, баланс прав и законных интересов кредитора и должника, требования разумности, суд снижает размер неустойки до 50 000 руб., штрафа - до 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 всего 246450,00 (двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб., в том числе:

145 250 руб. компенсационная выплата,

50 000 руб. неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

50 000 руб. штраф,

1 200 руб. судебные расходы.

Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 союзу автостраховщиков, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов