Решение по делу № 33-1661/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1110/2017 Председательствующий - судья Марина С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1661/2018

24 апреля 2018 года город Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре – Коваленко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Путренковой П.Г. на определение Фокинского районного суда города Брянска от 15 февраля 2018 года по заявлению Путренковой Прасковьи Григорьевны об исправлении арифметической ошибки в решении Фокинского районного суда города Брянска от 13 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 13 ноября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Путренковой П.Г. к Полякову А.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и встречные исковые требования Полякова А.В. к Путренковой П.Г. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома.

Разделив спорный жилой дом 66 по улице Снежетьской города Брянска между сособственниками по сложившемуся порядку пользования, суд взыскал с Путренковой П.Г. в пользу Полякова А.В. денежную компенсацию за выдел части жилого дома в большем размере в сумме 1 133 089,60 рублей.

Путренкова П.Г. обратилась в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении суда. При этом указала, что при расчете денежной компенсации суд не учел, что на момент купли-продажи приобретенные ею первый и второй этажи спорного жилого дома составляли 215 кв.м. В результате перепланировок, отделочных работ, возведения лестничных маршей, площадь первого и второго этажей условной квартиры 2 дома 66 по улице Снежетьской города Брянска стала составлять 228,7 кв.м. В связи с этим заявитель полагает, что расчет денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу Полякова А.В., должен быть произведен за 103,5 кв.м., составляющих площадь цокольного этажа. Размер такой компенсации должен составлять 1 000 638 рублей (103 кв.м х 9 668 рублей).

Определением суда от 15 февраля 2018 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Путренкова П.Г. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность, настаивает на исправлении арифметической ошибки согласно приведенному ею расчету.

В возражениях на частную жалобу Поляков А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о внесении исправлений в решение (определение) суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определений в случае внесения исправлений в решение суда.

Путренковой П.Г. подана частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда.

Поскольку подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, то частная жалоба Путренковой П.Г. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Путренковой П.Г. на определение Фокинского районного суда города Брянска от 15 февраля 2018 года по заявлению Путренковой Прасковьи Григорьевны об исправлении арифметической ошибки в решении Фокинского районного суда города Брянска от 13 ноября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи                              Г.В. Шкобенёва

                                 Е.В. Апокина