Решение по делу № 16-1411/2020 от 06.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1411/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                   4 марта 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Сычева Алексея Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 25 октября 2019 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Сычева Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года, Сычев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Сычев А.Л. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судами нарушен принцип презумпции невиновности, определенный нормой ст.1.5 КоАП РФ; в решение городского суда неверно установлено время правонарушения и неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля; в протоколе об административном правонарушении имеются дописки, с которыми Сычев А.Л. не был ознакомлен; время правонарушения установлено неверно в материалах дела; объяснения понятых написаны в их отсутствие, они расписывались в незаполненных бланках; в чеке алкотектора не указано, где проводилось освидетельствование и в отношении какого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Из материалов дела следует, что 5 августа 2019 года в 07 час. 15 мин. Сычев А.Л. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул. Песчаный карьер около дома №7 от ул. Кожзаводской в направлении ул. 2-я Набережная в г. Бийске Алтайского края в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Сычева А.Л. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 августа 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 августа 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сычевым А.Л. воздухе составила 0,454 мг/л, с результатом освидетельствования Сычев А.Л. согласился; письменными объяснениями понятых ФИО7. и ФИО8.; показаниями свидетелей ФИО9. и инспектора ДПС ФИО10., данными в судебном заседании; видеозаписью.

Из представленных документов следует, что Сычев А.Л. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сычева А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

       В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сычеву А.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также с применением видеозаписи.

Освидетельствование Сычева А.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования), с участием понятых, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Сычев А.Л. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

        Довод жалобы, что в чеке алкотектора не указано где проводилось освидетельствование и в отношении какого лица, проводилось освидетельствование, был предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и обоснованно отклонен. Отсутствие указанных сведений на бумажном носителе не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, поскольку все сведения, в том числе место проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении какого лица проведено освидетельствование указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, и на которых Сычев А.Л. поставил свою подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются дописки, является несостоятельным, поскольку все данные указанные в нем имеются и в копии протокола об административном правонарушении, врученной Сычеву А.Л.

Указание в жалобе на то, что время правонарушения установлено неверно в материалах дела, нельзя признать состоятельным. Мировым судьей исследован вопрос об установлении времени совершения административного правонарушения, на основании изучения материалов дела и показаний сотрудника ГИБДД Лосева Е.А. определено время совершения административного правонарушения, а именно 5 августа 2019 г. 07 часов 15 минут. Таким образом, устранены допущенные противоречия. Указанное, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия Сычева А.Л. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указание в решение судьи городского суда время совершения правонарушения «в 07 часов 55 минут» вместо «07 часов 15 минут» и государственного регистрационного знака «Щ363ХМ22» вместо «О363ХМ22» свидетельствует об описке, которая может быть устранена в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения. Допущенная судьей городского суда описка не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Вышеуказанные процессуальные документы были подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно совершенных процессуальных действий. Также сам Сычев А.Л., подписывая протокол об административном правонарушении, не указывал в нем на какие-либо нарушения.

         Доводы жалобы о том, что объяснения понятых написаны в их отсутствие, они расписывались в незаполненных бланках, являются надуманными и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Лосева Е.А. и понятой Матвеевой И.В. Содержание объяснений понятых согласуется с иными материалами дела. Оснований сомневаться в письменных объяснениях понятых не имеется.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

        При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

        Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Сычева А.Л., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

        Сомнения в виновности Сычева А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

        Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 25 октября 2019 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Сычева Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сычева Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Л.Ю. Ковалюк