Решение по делу № 33-15649/2022 от 13.05.2022

Судья Потапова С.В.                  Дело 33-15649/2022                                                                                       УИД 50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                   23 мая 2022 г.

    Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского суда Московской области от <данные изъяты>,

установил:

<данные изъяты> года Красногорским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

<данные изъяты> года <данные изъяты> обратился в Красногорский городской суд Московской области с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского суда Московской области от <данные изъяты>., обосновывая заявленные требования тем, что о вынесенном в отношении него судебном решении узнал только в <данные изъяты> году после размещения на сервисе «Госуслуги» информации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, <данные изъяты> года ознакомился с материалами гражданского дела, а <данные изъяты> года получил копию судебного решения; ранее копию решения не получал, о дате слушания дела извещен не был.

    Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального срока Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 107 - 109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

    Согласно ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

    В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

    Как следует из обжалуемого определения, удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что о вынесенном решении <данные изъяты> узнал только в <данные изъяты> году после размещения на сервисе «Госуслуги» информации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; копия судебного решения была получена заявителем <данные изъяты>.; ранее копию решения не получал, о дате слушания дела извещен не был.

    Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного определения, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>., принимая по внимание, что копия решения суда <данные изъяты> по адресу его постоянного проживания с <данные изъяты> года: <данные изъяты> судом не направлялась; впервые копия судебного решения вручена заявителю <данные изъяты>. заявителем поданы апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного определения частная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Судья                                                                              Першина С.В.