Решение по делу № 2-2573/2023 от 16.03.2023

Дело №2-2573/2023    

21RS0025-01-2023-001337-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – Егорова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Степановой (Красновой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Степановой (Красновой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, путем подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, а также расписки в получении банковской карты между сторонами был заключен кредитный договор № с лимитом в размере 750 000 рублей, ставка 22% годовых. Ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 155 руб. 26 коп., из которой: основной долг – 316 238 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 52 561 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 354 руб. 77 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6902 рубля.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова (Краснова) Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно отзыву исковые требования не признала, в иске просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, путем подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, а также расписки в получении банковской карты между сторонами был заключен кредитный договор № с лимитом в размере 750 000 рублей, ставка 22% годовых.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Степанова (Краснова) Е.В. прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 238 руб. 64 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик суду также не представил.

Задолженность по процентам с учетом частичных платежей ответчика определена истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 561 руб. 85 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

Таким образом, требование истца о взыскании плановых процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 561 руб. 85 коп., также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку. Требования истца основаны на положении кредитного договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и основанным на материалах дела, поскольку в нем правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка - 1 354 руб. 77 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6902 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Степановой (Красновой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степановой (Красновой) Е.В. (паспорт серия № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 155 руб. 26 коп., из которой: основной долг – 316 238 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 52 561 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 354 руб. 77 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6902 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.