Решение по делу № 33-1140/2023 от 13.03.2023

№"> №">

7

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коваль О.И. Дело №2-1133/2022

Докладчик Рябых Т.В. №33-1140/2023 48RS0004-01-2022-001627-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Рябых Т.В., Долговой Л.П.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юрьевой Людмилы Юрьевны на заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Юрьевой Людмилы Юрьевны (паспорт 4218 № 163279, выдан 23.01.2019 года Отделением № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку УМВД России по Липецкой области) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»(ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа №1902369566 от 28.07.2021 года за период с 28.07.2021 года по 06.09.2022 года в размере 86246 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 рублей 40 коп., почтовые расходы в размере 62 руб., а всего 89095 рублей 94 коп.».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Юрьевой Л.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований ссылалось на то, что между сторонами 28 июля 2021 года заключен договор займа №1902369566, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 39675 руб. со сроком возврата 20 октября 2021 года. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться путем уплаты заемщиком периодических платежей в размере 10163,64 руб. каждые 14 дней с даты заключения договора. Поскольку ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование суммой займа не исполнил, за период с 28 июля 2021 года по 6 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 86246,54 руб.

Истец просил взыскать с Юрьевой Л.Ю. в свою пользу указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2787,40 руб. и почтовые расходы в сумме 62 руб.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Юрьева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Юрьева Л.Ю. просит заочное решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку она не была извещена надлежащим образом о дне судебного разбирательства и заявленные истцом исковые требования подлежали рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Возражая против жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 данного Федерального закона, в редакции, действовавшей на день заключения договора).

Судом первой инстанции установлено, что 28 июля 2021 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Юрьевой Л.Ю. в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского кредита (займа) №1902369566, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 39675 руб. под 361,348% годовых со сроком возврата займа до 20 октября 2021 года (срок действия договора 84 дня).

В соответствии с пунктом 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем оплаты сумм согласно графику платежей, приведенному в пункте 6.2.

Согласно графику платежей (п. 6.2 индивидуальных условий договора) задолженность по договору займа подлежала оплате Юрьевой Л.Ю. каждые 14 дней с даты заключения договора, начиная с 11 августа 2021 года (дата внесения последнего платежа – 20 октября 2021 года), равными платежами по 10163,64 руб. (последний платеж в размере 10163,40 руб.).

На основании пунктов 6.5, 6.6 Индивидуальных условий договора проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период. Начисленные пени и иная задолженность предшествующей очередности гашения возникшей на основании договора подлежат уплате не позднее дня, следующего за датой, в которую они были начислены, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий договоров микрозайма на сумму долга по займу начисляются проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты начисляются каждый день, начиная со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, до даты возврата займа включительно, кроме случаев досрочного возврата займа в день его получения заемщиком. Если последний день срока приходится на нерабочий день и заемщик возвращает сумму в следующий за ним рабочий день, а равно если по иным причинам проценты уплачиваются в иную дату чем дата, согласованная в договоре, проценты начисляются по дату фактического возврата основного долга по договору.

Согласно пункту 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на суммы имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Своей подписью в договоре ответчик Юрьева Л.Ю. подтвердила свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей.

Обязательства по предоставлению суммы займа истцом были выполнены в полном объеме. Юрьевой Л.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 39675 руб., из которых 5175 руб. по ее поручению переведеныООО «Кэшалот» в качестве страховой премии, а 34500 руб. перечислены Юрьевой Л.Ю. на банковскую карту (л.д. 13).

При этом ответчиком возращена сумма долга частично 4664,72 руб. в качестве основного долга, 8276,24 руб. в качестве процентов за пользование займом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы микрозайма, допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28 июля 2021 года по 6 сентября 2022 года в сумме 86246,54 руб., из которых: 35010,28 руб. – основной долг, 49387,42 руб. – проценты за пользование займом, 1848,84 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, установив обстоятельства заключения договора, распоряжение ответчиком полученных по договору денежными средствами и неисполнение условия о возврате долга заемщиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.

При этом суд, проверив расчет задолженности, верно исходил из норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе).

Так, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 02.08.2019 года, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно сроком от 181 дня до 365 дней были установлены Банком России в размере 193,717% при их среднерыночном значении 145,288%.

Размер процентов, неустойки, штрафа ограничен 1,5 кратным размером суммы займа, что составит 59512,50 руб. (39675 руб. х 1,5).

Размер процентов исходя из полной стоимости кредита 193,717% за 321 день просрочки составил 67592 руб. 24 коп., заявленная истцом ко взысканию сумма долга по процентам не превышает указанную стоимость.

Сумма начисленного штрафа соответствует условиям договора, снижена истцом в добровольном порядке и правильно признана судом обоснованной.

Суд сделал верный вывод, что расчет задолженности по договору займа № 1902369566 от 28 июля 2021 года произведен в соответствии с условиями договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, выполнен в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства к порядку начисления процентов и неустойки, полная стоимость микрозайма (361,348%) не превышает его предельное значение, определенное Банком России в установленном законом порядке (365%), равно как и не превышает установленные законодательством ограничения относительно подлежащих начислению и взысканию за пользование суммой займа размера процентов и штрафа.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с размером долга.

Ссылка жалобы о том, что Юрьева Л.Ю. не знала о рассмотрении дела, поскольку не была извещена судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Установлено, что ответчик Юрьева Л.Ю. зарегистрирована по адресу:г. Липецк, ул. М.Светлова, д.14, кв.2 с 18 января 2013 года– по настоящее время (л.д.30).

Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 15 ноября 2022 года, была получена ответчиком 15 октября 2022 года (л.д. 28).

Довод жалобы о регистрации ответчика по месту пребывания в г. Москве, пос. Сосенское, п. Коммунарка, ул. А.Монаховой, д. 6 кв.101 основанием к отмене решения суда не является, поскольку по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области местом регистрации Юрьевой Л.Ю. указанг. Липецк, иных официальных данных о месте регистрации ответчика у суда первой инстанции на день рассмотрения дела не имелось.

Кроме того, в обращениях к суду ответчик указывала иной адрес проживания: Московская область, г. Люберцы, ул. Наташинская, д. 8 кв.32.

Ссылаясь на ограничение судом первой инстанции ее права предоставлять доказательства, новых доказательств, свидетельствующих об исполнении заемных обязательств перед истцом или ином размере задолженности по договору, в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно материалам дела, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Левобережный районный суд г. Липецка после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 1 апреля 2022 года. Поскольку цена иска превышала пятьдесят тысяч рублей, то исковое заявление не подлежало рассмотрению мировым судьей.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юрьевой Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: