Решение по делу № 1-105/2024 от 01.04.2024

                                                                                       УИН: 50RS0046-01-2024-002030-52

                                                                                                             Дело № 1-105/2024

    ПРИГОВОР

    Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ступино, Московской области                         23 мая 2024 года

    Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А., подсудимого Гридчина В.Н., защитника-адвоката Кириллова С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении

Гридчина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228    ч.2 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гридчин В.Н. преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 09 минут, у Гридчина В.Н., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющего возможность незаконно приобретать наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Гридчин В.Н. в период времени с 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 55.04097, 37.69846, расположенном в 220 м от 325 км автодороги МБК-А-108 г.о. <адрес>, из тайника-закладки, оборудованном в снегу у дерева на вышеуказанном участке местности, забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в двойном пресс-пакете из прозрачного полимерного материала массой не менее 49,94 г., в крупном размере, которое поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки, где стал незаконного хранить с целью личного потребления без цели сбыта вплоть до 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гридчин В.Н. был задержан сотрудниками 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на участке местности с географическими координатами 55.042658, 37697451, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, 325-й км автодороги МБК-А-108, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся двойном пресс-пакете из прозрачного полимерного материала массой 49,94 г., в крупном размере, было изъято из незаконного оборота, а именно в ходе личного досмотра Гридчина В.Н., проведенного в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами 55.042658, 37697451 по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, 325-й км автодороги А-108, в левом наружном кармане, надетой на Гридчине В.Н. куртки, был обнаружен и изъят двойной пресс-пакете из прозрачного полимерного материала с веществом в виде кристаллов и порошка белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 49,94 г., в крупном размере.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 1002 от 10.01.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 09.09.2013 г.), для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) установлен крупный размер – свыше 1 грамма, но менее 100 грамм.

Таким образом, Гридчин В.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 09 минут по 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 55.04097, 37.69846, расположенном в 220 м от 325 км автодороги МБК-А-108 г.о. <адрес>, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 49,94 гр., в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Гридчин В.Н. вину признал в полном объеме и показал, что он является потребителем наркотических средств. Находясь дома через свой компьютер, он на сайте ДД.ММ.ГГГГ купил наркотическое средство метадон 50 граммов большой партией для своего личного потребления. Поскольку по одному-двум граммам покупать выходит в три раза дороже. Покупку совершил на биткоины на сумму 100000 рублей. После того как прошла оплата ему пришли координаты закладки, и он себе сделал на телефон скриншот. Далее он заказал билет на поезд в Москву, потом на электричке доехал до <адрес>, а потом вызвал такси Яндекс и согласно присланных координат поехал к месту закладки в <адрес>. Доехав до места, он предложил таксисту его подождать, а сам пошел в лес по координатам за закладкой, найдя закладку, он вышел из леса. Таксист его ждать не стал и уехал. Он ему позвонил, но тот сказал, что поехал на вызов. Как он думает, таксист сообщил о том, что высадил его в лесу сотрудникам ГИБДД. Пока он решал, как добираться и вызывал другую машину к нему подъехали на служебной машине сотрудники ГИБДД. Остановились, стали его спрашивать, что он здесь делает и есть ли при нем запрещенные вещества. На данный вопрос он сказал, что у него в кармане 50 гр. метадона. Далее его перевезли на другое место и пригласили понятых. При понятых был проведен его личный досмотр, у него из карманов куртки изъяли и упаковали наркотическое средство и телефон. После приехали сотрудники полиции, которым он показал место, откуда он забирал метадон. Были составлены документы, в которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний не было. Дополняет, что вину признает, как и признавал с момента задержания. Раскаивается в содеянном. Просит учесть, что у него на иждивении мама пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования.

         Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на службе, на маршруте патрулирования с напарником ФИО3. Проезжая 325 км. а/<адрес>.о. Ступино, поворот на д. Колычево, они с напарником увидели, человека (как стало известно позже Гридчина В.Н.), который стоял на обочине дороге. Время было примерно 11 часов 30 минут. Они остановились, решили у данного человека проверить документы, поскольку тот волновался, и дорога проходит через лес. Подойдя к Гридчину В.Н., спросили его документы, спросили, есть ли при нем запрещенные вещества. Гридчин В.Н. предъявил паспорт и сразу сказал, что при нем имеется сверток с наркотическим средством метадон, в наружном кармане куртки. После чего ими были приглашены понятые, и был проведен личный досмотр Гридчина В.Н.. В ходе досмотра в куртке Гридчина В.Н., был обнаружен сверток, обмотанный темно-коричневым скотчем, шарообразный с веществом. Также в ходе досмотра был изъят мобильный телефон Гридчина В.Н.. После чего была вызвана следственная группа.

Свидетель ФИО3 показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со страшим инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 нес службу на маршруте патрулирования № на 325 км. а/<адрес> г.о. <адрес>, поворот на д. Колычево на патрульном автомобиле. Примерно 11 часов 30 минут они заметили двигающегося пешехода, который при виде патрульной машины проявил беспокойство, чем вызвал подозрение. Было принято решение об остановке данного гражданина. Они подошли к нему, представились, пояснили, что тот вызвал у них подозрение и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин предъявил им паспорт на имя Гридчина ФИО14, проживающего в <адрес>. В ходе разговора с гражданином Гридчиным В.Н. были заметны признаки опьянения, поведение не соответствовало обстановке. С целью выявления у Гридчина В.Н. запрещенных к свободному обороту предметов и веществ было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. Для проведения личного досмотра были остановлены попутные автомашины, и водителям было предложено принять участие в проведении личного досмотра гражданина в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Перед началом досмотра участвующим были разъяснены их процессуальные права и обязанности. В присутствии понятых гражданину было предложено представиться, он назвал свои фамилию, имя и отчество. После чего ему был задан вопрос о том, храниться ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества. На что он признался, что при нем находится наркотическое средство метадон. В присутствии двух понятых был составлен протокол личного досмотра Гридчина В.Н., в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом и мобильный телефон. Указанное было упаковано в два бумажных конверта, которые опечатаны соответствующим образом, снабжены пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На место была вызвана следственная оперативная группа и проведен осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал. Аккумуляторная батарея персонального видеорегистратора «Дозор» в процессе несения службы разрядилась, в связи с чем, видеозаписи отсутствуют (т.1л.д.63-65). На дополнительные вопросы поясняет, что Гридчин В.Н. сразу озвучил массу наркотического средства – 50 граммов, сопротивления не оказывал.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/<адрес>, примерно в 11 часов 30 минут, около поворота на д. Колычево его машину остановили сотрудники ДПС и попросили его побыть понятым. Также был остановлен и приглашен еще один мужчина. Он и другой остановленный мужчина согласились. Ему и мужчине-понятому сотрудниками были разъяснены права и обязанности порядок проведения процессуальный действий в отношении задержанного мужчины. При них сотрудником ДПС был проведен личный досмотр задержанного мужчины, у которого в левом наружном кармане был обнаружен сверток и мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в пакеты, были составлены документы, все расписались, замечаний и заявлений не было. Задержанный мужчина сопротивления сотрудникам не оказывал.

Свидетель ФИО5, в ходе судебного заседания показа, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня он ехал на такси в сторону <адрес>, машину остановили сотрудники ГИБДД и попросили его побыть понятым при досмотре задержанного мужчины. Также был остановлен еще один мужчина, который также был понятым. Перед досмотром всем участвующим лицам сотрудниками ГИБДД были разъяснены права и обязанности. В присутствии его и еще второго мужчины понятого сотрудники ГИБДД, провели личный досмотр задержанного мужчины. В левом наружном кармане куртки у того был обнаружен пакет с веществом, а в правом кармане - телефон. После чего пакет с веществом и телефон были упакованы, составлены протоколы, которые он читал, подписывал. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. После чего все дождались оперативную группу, он дал объяснение, и его отпустили.

Так же вина Гридчина В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом личного досмотра Гридчина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 325-1 км а/д А-108 г.о. Ступино географические координаты 55.042658, 37.697451 был произведен личный досмотр Гридчина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого у Гридчина В.Н. в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, а из правого наружного кармана надетой на нем куртки – мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4», упакованные в два бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями и опечатанные оттиском печати (л.д.21);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 00 минут с участием Гридчина В.Н. был осмотрен участок местности в лесном массиве в 220 м от 325 км МБК А-108 г.о. Ступино, <адрес>, географические координаты 55.04097, 37.69846, в ходе которого участвующий в осмотре Гридчин В.Н. указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ в снегу возле дерева был обнаружен сверток с веществом, который он положил в левый наружный карман, надетой на нем куртки и в радиусе 50 метров от данного участка местности запрещенных веществ и предметов не обнаружено (л.д.22-31);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: изъятый в ходе личного досмотра у Гридчина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 325-1 км а/д А-108 г.о. Ступино географические координаты 55.042658, 37.697451 полимерный сверток с веществом внутри в виде кристаллов и порошка белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является метадоном (фенадон, долофин) массой 49,94 г. (л.д.66-67);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: наркотическое средство метадон, массой 49,94 грамма (с учетом израсходованного при производстве исследования), упакованное в бумажный конверт, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является метадоном (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гридчина В.Н. по адресу: <адрес>, 325-1 км а/д А-108 г.о. Ступино географические координаты 55.042658, 37.697451 (л.д.69);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен: изъятый в ходе личного досмотра Гридчина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 325-1 км а/д А-108 г.о. Ступино географические координаты 55.042658, 37.697451, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4» IMEI 1: № и IMEI 2: № в памяти которого было обнаружено фотоизображение – скриншот от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут с изображением участка местности, где расположены деревья и кустарники. На изображении, у основания роста кустарника (дерева), на снегу имеется три графических знака в виде окружности голубого цвета. Кроме того в верхней части изображения имеется прямоугольник белого цвета на котором красным цветом указаны географические координаты: 55.04097,37.69846 50 (л.д.109-112);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4» IMEI 1: № и IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра Гридчина В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 325-1 км а/д А-108 г.о. Ступино географические координаты 55.042658, 37.697451 (л.д.113-117);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в свертке из двойного пресс-пакета, оклеенного отрезком коричневой липкой ленты и представленное на исследование в бумажном конверте, по комплексу выявленных признаков, является наркотическим средством – метадон. Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса вещества, содержащего наркотическое средство, составила 49,94 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (л.д.37-38);

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе представленного на экспертизу вещества, в виде порошка и кристаллов белого цвета, «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гридчина В.Н.» и представленного на экспертизу в бумажном конверте, содержится метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. Масса вещества составила 49,92 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,02 гр. от представленного вещества (л.д.75-76).

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми, как не противоречащими другим доказательствам – показаниям свидетелей, заключению экспертизы. Оснований для самооговора судом не установлено, а стороной защиты не представлено.

Все протоколы следственных действий с участием подозреваемого, а впоследствии и обвиняемого, составленные в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям УПК РФ, поскольку при проведении данных следственных действий участвовал защитник, что подтверждается наличием в деле ордера и наличие подписи защитника в каждом протоколе.

Протоколы содержат все требуемые УПК РФ атрибуты, то есть имеются подписи за разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции, ст.46 УПК РФ, в том числе и предупреждение о возможность использования признательных показаний в качестве доказательств, после отказа от них.

         Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

При определении квалификации преступления необходимо руководствоваться следующими нормативными актами.

Статья 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где указано, что

п.6. Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

п.7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

       п. 19. Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

        Подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, поскольку свои действия совершил при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия Гридчина В.Н. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Гридчину В.Н., учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то,

           Гридчин В.Н., состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, систематическое употребление». На учете у врача психиатра не состоит (л.д.139,141); не привлекалась к административной ответственности (л.д.149); по месту регистрации, жалоб и заявлений не поступало (л.д.143).

            Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Гридчина В.Н. в рамках произведенного исследования обнаружены: метадон, 2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролилидин (метаболит метадона) (л.д.163).

              Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гридчин В.Н., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (наркомания). Диагноз подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о многолетнем употреблении опиоидов (сначала героина, потом метадона) с нарастанием толерантности, с выраженными явлениями отмены наркотика, употреблением, не смотря на имеющиеся инфекционные осложнения. Неоднократно получал лечение нарколога, состоит под наблюдением в наркологическом диспансере. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Гридчина В.Н. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Гридчин В.Н. может осознавать фактический характер уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом наличия у Гридчина В.Н. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), он нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях. Противопоказаний для такого лечения не выявлено (л.д.87-89).

           Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Согласно п.п.28, 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п.30 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

           Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами, у Гридчина В.Н. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (Гридчин В.Н., о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении матери, пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеваниями, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

           Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Гридчина В.Н., не имеется.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, у Гридчина В.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения и из пояснений подсудимого, не влияло на его поведение при совершении данного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При выборе вида наказания, подсудимым учитывается, что санкции ч.2 ст.228 УК РФ предусматривают единственный вид наказания – лишение свободы.

Определяя размер назначаемого наказания, принимается во внимание следующее:

установленные сроки наказания:

           ч.2 ст.228 УК РФ - согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

          Разъяснение Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Согласно п. 40, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

          положение ст.64 УК РФ, где указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

          При определении порядка отбывания наказания подсудимому Гридчину В.Н., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, размер и вид наркотического средства, суд считает, что исправление подсудимого Гридчина В.Н., в настоящее время не возможно без изоляции от общества. Однако, суд принимает во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что с учетом положительных данных о личности подсудимого, не судим, к административной ответственности не привлекался, его поведения в ходе судебного следствия, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, с назначением наказания Гридчину В.Н., по совершенному преступлению в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, без взыскания штрафа или иного дохода осужденного.

         Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывать наказание надлежит в исправительных колониях общего режима.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гридчина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному Гридчину В.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство метадон, массой 49,94 грамма (с учетом израсходованного при производстве исследования), упакованное в бумажный конверт, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является метадоном (фенадон, долофин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гридчина В.Н. по адресу: <адрес>, 325-1 км а/д А-108 г.о. Ступино географические координаты 55.042658, 37.697451, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Ступино – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Ступино до принятия решения по выделенному уголовному делу;

Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4» IMEI 1: № и IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра Гридчина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 325-1 км а/д А-108 г.о. Ступино географические координаты 55.042658, 37.697451., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, после вступления приговора в законную силу – возвратить осужденному Гридчину В.Н., либо его родственникам при наличии доверенности.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:        подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>