Решение по делу № 1-344/2023 от 12.05.2023

1-344/2023

63RS0030-01-2023-001801-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 08 декабря 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Контеевой Г.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Алиева Т.В.,

подсудимого – Саричева В.И.

защитника – адвоката Хопровой О.А., представившей ордер №23/16 484 от 19.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саричева ФИО11 ... ранее судимого:

- 30.09.2019 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 27.05.2020 года, условное осуждение, назначенное приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 30.09.2019 года отменено, Саричев В.И. направлен для отбывания наказания на срок 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободился 26.11.2020 года по отбытию срока;

- 28.12.2022 года Комсомольским районный судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.02.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

осужденного:

-10.08.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 05.10.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2023 года) к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 01.12.2023 Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 ст.69 ч.5, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 28.12.2022г., 21.02.2023г., 05.10.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

05.12.2023г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 01.12.2023г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных, ст.158.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

1)                    Саричев В.И. своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Саричев В.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 12.05.2022 года. Сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, Саричев В.И., 15.03.2023 года, примерно 12 часов 16 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ул. Куйбышева, 26А, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- 5 упаковок сыра «Хохланд» с ветчиной 45%, весом 150 грамм, стоимостью 66 рублей 58 копеек без учета НДС за каждую, а всего на общую сумму 332 рубля 90 копеек, без учета НДС;

- 1 упаковку сыра «Пестравка» классический, весом 200 грамм, стоимостью 130 рублей 32 ш, без учета НДС;

- 3 упаковки сыра «Хохланд Грюнландер» весом 400 грамм, стоимостью 207 рублей 43 копейки, без учета НДС, за каждую, а всего на общую сумму 622 рубля 29 копеек, без учета НДС; масло «Вкуснотеево» традиционное» весом 400 грамм, стоимостью 250 рублей 95 копеек, без учета НДС;

- 5 батончиков «SMARTB» банан в шоколадной глазури, весом 40 грамм, стоимостью 19 рублей 57 конек, без учета НДС за каждую, а всего на общую сумму 97 рублей 85 копеек, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его под одетую на нем куртку и не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1434 рубля 31 копейку, без учета НДС.

2)                Он же, Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную 12.05.2022 года. Сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так, Саричев В.И., 23.03.2023 года, примерно 10 часов 53 минуты, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ул. Л. Чайкиной 52, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, видя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- две плитки молочного шоколада с карамелью и фундуком «MILKA», весом 300 грамм, стоимостью 189 рублей 85 копеек, без учета НДС, за одну плитку, а всего на общую сумму 379 рублей 70 копеек, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его под одетую па нем куртку, не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Магнит», рядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 379 рублей 70 копеек, без учета НДС.

3)                Он же, Саричев В.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.03.2023 года, примерно в 08 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» «Агроторг», расположенном по адресу: ул. Механизаторов 11 Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя быстрого незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, проследовал в торговый зал магазина. Воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по типу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, Саричев В.И. осознавая фактический характер и общественную опасность, своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял товар, то есть тайно похитил:

- 3 упаковок масла «Вкуснотеево» традиционное 82,5%, весом 400 грамм, стоимостью 262 рубля 23 копейки без учета НДС. за одну упаковку, а всего на общую сумму 786 рублей 69 копеек, без учета НДС;

-                     5 упаковок масла «Вкуснотеево» традиционное 82,5%, весом 200 грамм, стоимостью 155 рублей 04 копейки без учета НДС за одну упаковку, а всего на общую сумму 775 рублей 20 копеек без учета НДС;

-                     5 упаковок масла «Пестравка» крестьянское, весом 400 грамм, стоимостью 207 рублей 16 копеек без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 1035 рублей 80 копеек, без учета

-                     2 упаковок масла «Вкуснотеево» крестьянское, весом 180 грамм, стоимостью 107 рублей 31 копейка без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 214 рублей 62 копейки, без та НДС;

-                     2 стеклянные банки кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм, стоимостью 228 рублей 93 копейки без учета НДС, за одну упаковку, а всего на общую сумму 457 рублей 86 копеек, без учета НДС.

- 1 упаковку семян «Белочка», весом 250 грамм, стоимостью 83 рубля 19 копеек, без учета НДС

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и что рядом никого, кто мог бы воспрепятствовать и пресечь его преступные действия нет, не оплатив вышеуказанный товар, общей стоимостью 3353 рубля 36 копеек (без учета НДС), беспрепятственно прошел с ним к выходу и покинул помещение магазина «Пятерочка», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Саричева В.И. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3353 рубля 36 копеек (без учета НДС).

4) Он же, Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 12.05.2022 года. Сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. на путь исправления не встал и повторно допустил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Так Саричев ФИО12,31.03.2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ул. Ярославская, 31. Комсомольского районаг. Тольятти, Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучилицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- 3стеклянные банки кофе сублимированный с молотым «Нескафе Голд», массой 190 грамм, стоимостью 394 рубля 72 копейки, без учета НДС, за каждую, а всего на общую сумму 1184 рублей без учета НДС:

- стеклянную банку кофе сублимированный «Карт Нуар», объемом 90 грамм, стоимостью 448 рублей 31копейка, без учета НДС; стеклянную банку кофе «Карт Нуар», объемом 95 грамм, стоимостью 448 рублей 31 копейка, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его под одетую на нем куртку, не оплатив, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Магнит», порядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2080 рублей 78 копеек, без учета НДС.

5)                Он же, Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 12.05.2022 года. Сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. повторно допустил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Саричев В.И., 04.04.2023 года примерно в 11 часов 26 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ул. Ярославская. 31. Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное с 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель к быстрого незаконного личного обогащения, проследовал в торговый зал магазина, где воспользовавшись установленным порядком покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, со стеллажей выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая того, руководствуясь корыстными побуждениями, взял товар, то есть тайно похитил:

- кофе «Якобс Монарх», весом 210 грамм, стоимостью 442 рубля 70 копеек без учета НДС. за упаковку;

- 3 стеклянные банки кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм, стоимостью 394 рубля 72 копейки без учета НДС, за каждую, а всего на общую сумму 1184 рубля 16 копеек, без учета НДС.

Продолжая свои преступные действия, Саричев В.И., с целью сокрытия и беспрепятственного выноса из магазина похищенного имущества, поместил его под одетую на нем куртку и, не минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Магнит», распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Саричев В.И. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1626 рублей 86 копеек, без учета НДС.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Саричев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Саричев В.И. поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснили, что ущерб им не возмещен, наказание подсудимому просили вынести на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саричева В.И. по ст. 158.1 УК РФ по четырем преступлениям от 15.03.2023г., 23.03.2023г., 31.03.2023г., 04.04.2023г. - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым адми­нистративному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 25.03.2023г., - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил пять преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее судим; ...; участковыми уполномоченными ОП № 23 У МВД РФ по г. Тольятти по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что проживает один, является сиротой, воспитывался в детском доме с 13-летнего возраста, работает неофициально, ....

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя подсудимый в суде отрицал.

По преступлениям от 15.03.2023г. (т.1 л.д.31), от 25.03.2023 г. (т.1 л.д.100), смягчающим наказание обстоятельством суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого заболевания, сведения о его воспитании в детском доме.

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку Саричев В.И. последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлениях. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Имеющиеся в уголовном деле явки подсудимого с повинной от 11.04.2023г. по преступлению от 23.03.2023г. (том 1 л.д.158), по преступлению от 04.04.2023г. (том 1 л.д.219), по преступлению от 31.03.2023г., суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из рапортов сотрудников отдела полиции № 23 г. Тольятти (т.1 л.д.156; т.1 л.д.216; т.2 л.д.26) в ходе просмотра записей с камер видео наблюдения, было установлено, что хищение товара совершил Саричев В.А, после этого Саричев В.А. в отделе полиции написал явки с повинной. (том 1 л.д.65; том 3 л.д.242).Сообщение лицом о совершенном преступлении после задержания в связи с этими преступлением и при наличии доказательств о его явной причастности к совершению преступления не является явкой с повинной.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Доводы подсудимого о совершении им преступлений в силу трудной жизненной ситуации суд во внимание не принимает, поскольку подсудимый не является инвалидом и не лишен возможности решать свои финансовые трудности законным способом.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания Саричеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Саричева В.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Саричева В.И. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства.

Преступления по настоящему делу Саричев В.И. совершил до постановления в отношении него приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.12.2023 года, которым в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен последний приговор вышеуказанного суда от 05.12.2023 года, окончательное наказание назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Саричева В.И. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саричева ФИО13 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 15.03.2023 года) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 23.03.2023) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 31.03.2023) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 04.04.2023) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, окончательно назначить наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.12.2023 года, окончательно назначить Саричеву В.И. наказание в виде 02 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Саричева В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Саричеву В.И. в срок отбывания лишения свободы время его нахождения под стражей с 08.12.2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое Саричевым ФИО14 по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.12.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных, 5 дисков с записями с камер видеонаблюдения - хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.