Решение по делу № 02-6840/2022 от 07.06.2022

77RS0021-02-2021-000406-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6840/2022 по иску Алиханова Владлена Викторовича к Белову Антону Алексеевичу о взыскании денежных средств, встречному иску Белова Антона Алексеевича к Алиханову Владлену Викторовичу о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что между истцом и ответчиком 25 декабря 2019 года был заключен договор займа № 25/12-2019, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме 13 500 000 руб. Денежные средства в указанной сумме переданы по расписке. Истец указывает, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 500 000 руб., неустойку в размере 3 618 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к Алиханову В.В., в котором указал, что в действительности денежные средства по договору займа Алиханов В.В. ему не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Договор займа был подписан с целью прикрытия договора целевого займа № 02-04/2019 от 2 апреля 2019 года, заключенного между ООО «ДЭГ-Оверсис» и ООО «ДЕГ-РУС». Алиханов В.В. является учредителем и участником ООО «ДЭГ-Оверсис», Белов А.А. является учредителем и участником ООО «ДЕГ-РУС». В рамках договора целевого займа № 02-04/2019 от 2 апреля 2019 года ООО «ДЭГ-Оверсис» перечислило, а ООО «ДЕГ-РУС» получило 207 882 долларов США. Денежные средства поступили в ООО «ДЕГ-РУС» платежными поручениями № 47 от 5 апреля 2019 года на сумму 8 901 280 руб. 27 коп. и платежным поручением № 85 от 15 июля 2019 года на сумму 4 500 000 руб., всего в общей сумме 13 401 280 руб. 30 коп. Таким образом, денежные средства в размере 13 500 000 руб. по договору займа № 25/12-2019 от 25 декабря 2019 года истцом ответчику не передавались. В действительности денежные средства в размере 13 401 280 руб. 30 коп. передавались ООО «ДЭГ-Оверсис» в адрес ООО «ДЕГ-РУС», а не ответчиком истцу.

В связи с изложенным Белов А.А. просил признать договор займа №25/12-2019 от 25 декабря 2019 года между Алихановым В.В. и Беловым А.А. незаключенным.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, возражал против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 13 500 000 рублей, на срок до 25 марта 2020 года.

В соответствии с п.2.1 договора за пользование суммой займа проценты не начисляются.

Пунктом 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.2, сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Согласно расписки от 25 декабря 2019 года Белов А.А., в соответствии с договором займа от 25 декабря 2019 года получил денежную сумму в размере 13 500 000 рублей и обязуется предоставленную ему денежную сумму вернуть в срок до 25 марта 2020 года.

Разрешая заявленные требования сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ в письменной форме (долговой документ), который должен содержать сведения о заемщике, о сумме займа, а также подпись последнего в подтверждение получения займа.

Представленные в материалы дела договор займа и расписка от 25 декабря 2020 года подписаны Беловым А.А. собственноручно, данное обстоятельство им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, и в которых указано о том, что он взял в долг 13 500 000 рублей и обязуется возвратить до 25 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемый им договор был заключен с целью прикрытия иной сделки, а также не представил какого-либо разумного объяснения необходимости подписания отдельного договора займа и составления (а также передаче истцу) расписки.

При этом суд также учитывает, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств и финансовой возможности истца предоставления в долг денежных средств, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороной ответчика обязанность доказать отсутствие долга (которая по смыслу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на нём) не выполнена, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и отказу в удовлетворении встречного иска, поскольку требования сторон носят взаимоисключающий характер.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 13.500.000,00 руб., а также неустойку в размере 3.618.000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с Белова Антона Алексеевича, родившегося 08.07.1978 в пользу Алиханова Владлена Викторовича, родившегося ... задолженность по договору займа в размере 13500000 рублей, неустойку в размере 3618000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Белова Антона Алексеевича к Алиханову Владлену Викторовичу о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья

1