Решение по делу № 2-1589/2022 от 25.07.2022

11RS0004-01-2022-002578-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 августа 2022 года гражданское дело № 2-1589/2022 по исковому заявлению Махоткиной Светланы Петровны к Дзоня Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам,

установил:

Махоткина С.П. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Дзоня Л.К. о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам за период с 28.05.2010 по 01.08.2013 в размере 41 089,84 руб. В обоснование требований указав, что ООО «Печорская районная тепловая компания» поставляло коммунальные услуги потребителям проживающим в кв. ********** Республики Коми. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за коммунальные услуги, у должников образовалась задолженность. По договору уступки требований б/н от 14.12.2018 заключенного между ООО «Печорская районная тепловая компания» и ИП Махоткиной С.П. право требования задолженности перешло к истцу, в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. Одновременно заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 716,35 руб., при принятии настоящего искового заявления.

В судебном заседании истец участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивала, поддержала их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверты с судебными извещениями на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено истцом по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: Республика Коми, **********, который относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми. Определением Печорского городского суда Республики Коми от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре о месте регистрации ответчика Дзоня Л.К., в Привокзальном судебном участке г. Печоры Республики Коми запрошено гражданское дело №..., сделаны запросы в Управление росреестра по Республике Коми, Администрацию МР «Печора», КУМС, РУТИКО (БТИ) о зарегистрированном праве собственности (приватизации, договоре найма).

В соответствии с адресной справкой Дзоня Людмила Константиновна, **.**.** года рождения снята с регистрационного учета по адресу: Республика Коми, ********** с **.**.** в связи с убытием в **********. При отмене судебного приказа №... в адрес Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от должника Дзоня Л.К. получены возражения, в которых она указывает, что с 07.06.2010 проживает в **********. К возражениям на отмену судебного приказа приложена копия паспорта должника, в котором указано, что Дзоня Л.К. зарегистрирована по месту жительства в **********.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Дзоня Л.К. с 07.06.2010 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Россия, **********.

Данная территория не относится к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что требований, подсудных Печорскому городскому суду Республики Коми, истцом не заявлено, сведений о наличии между сторонами договорной подсудности для разрешения настоящего спора не имеется, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, а поскольку местом жительства ответчика является **********, то при указанных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области

Руководствуясь ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Махоткиной Светланы Петровны к Дзоня Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам, - передать на рассмотрение по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области (460027, Россия, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Меновинская, дом 11. Контактные телефоны: Тел.: (3532) 76-13-98 Факс: (3532) 44-65-43 Адрес электронной почты: orenburgsky.orb@sudrf.ru)

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - Р.Г. Баталов