Решение по делу № 33а-12987/2018 от 03.10.2018

Судья: Ланских С.Н.                адм.дело N 33А-12987/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года                              г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ефремовой Л.Н. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сороченкова В.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сороченкова В.С. к начальнику Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Макарову Д.В. об оспаривании ответа на обращение.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Сороченков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Макарову Д.В., указав, что не согласен с ответом Макарова Д.В. от 8 мая 2018 года на его обращение, просил суд отменить данный ответ Макарова Д.В., обязать Макарова Д.В. подтвердить факт его (истца) конфликта с прокурором Промышленного района г.Самары по постановлению N 1337 от 5 октября 2016 года и выяснить оговаривает ли он (истец) судью Фирсову.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 20 июля 2018 года требования Сороченкова В.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

В соответствии с 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что 11 апреля 2018 года в прокуратуру Самарской области из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе в соответствии с ч.3 и 5 ст.8 и ст.13 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступило обращение Сороченкова В.С. о несогласии с действиями сотрудников администрации Промышленного внутригородского района г.о.Самара, административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара.

8 мая 2018 года Сороченкову В.С. дан мотивированный ответ по факту его обращения за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Макарова Д.В., при этом указано на отсутствие оснований для вмешательства прокуратуры области.

Согласно положениям ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствие с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд, пришел к правильному выводу о том, что ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Макарова Д.В. на обращение Сороченкова В.С. является полным и мотивированным, содержит обоснование ответа по существу обращения, отвечает требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

При этом судом обоснованно учтено, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, отнесен на усмотрение органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Обращение Сороченкова В.С. рассмотрено надлежащим образом, в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны должностного лица, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя не допущено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностного лица прокуратуры Самарской области и не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности подтверждения факта конфликта истца с прокурором Промышленного района г.Самары, выяснения имеется ли оговор судьи, судебная коллегия не усматривает, поскольку в компетенцию прокуратуры не входит оценка действий судьи при разрешении дел.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела; оснований сомневаться в правильности постановленного решения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сороченкова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: