Решение по делу № 2-1089/2022 от 08.12.2021

Дело № 2-1089/2022 (УИД 53RS0022-01-2021-012128-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Дёминой Е.В. к Абрамову П.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Лычкина А.Д. обратилась в суд с иском к Абрамову П.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в обоснование указав, что на исполнении истца находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят возбужденные в отношении должника Абрамова П.А. исполнительные производства о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Айди Коллект», ООО «МКК Скорость финанс» и УФНС России по Новгородской области денежных средств в общей сумме 873 944 руб. 25 коп. У ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительных документов. В то же время Абрамову П.А. на праве собственности принадлежат спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Новгородской области.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена выбывшего истца судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Лычкиной А.Д. на её правопреемника судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Дёмину Е.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сириус-Трейд».

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Дёмина Е.В., ответчик Абрамов П.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Айди Коллект», ООО «МКК Скорость финанс», УФНС России по Новгородской области, ООО «Сириус-Трейд», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как видно из материалов дела, ответчику Абрамову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 109 905 руб.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что какие-либо строения на данном земельном участке отсутствуют.

Судом также установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Дёминой Е.В. находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят следующие возбужденные в отношении должника Абрамова П.А. исполнительные производства: исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в сумме 12 495 руб., исполнительное производство № о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 363 594 руб. 68 коп., исполнительное производство № № о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 310 074 руб. 24 коп., исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 98 705 руб. 90 коп., исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности в сумме 14 968 руб. 50 коп., исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности в сумме 14 424 руб., исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности в сумме 54 450 руб. 05 коп., исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «МКК Скорость финанс» задолженности в сумме 20 526 руб. 88 коп., исполнительное производство № о взыскании в бюджет государственной пошлины в размере 200 руб.

На момент принятия судом решения размер задолженности должника Абрамова П.А. перед взыскателями по сводному исполнительному производству № составляет 841 408 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как это следует из письменных материалов дела, у должника Абрамова П.А., не исполнившего требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий Абрамову П.А. на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В этом отношении судом учитывается соразмерность объема требований взыскателей кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику земельный участок, суд в то же время не входит в разрешение вопроса о действительной рыночной стоимости спорного объекта для целей обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Абрамова П.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Поскольку ввиду отсутствия у суда достоверных данных о месте жительства ответчика Абрамова П.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат, в последующем освобожденный от участия в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ответчика Абрамова П.А. адвоката Воропиновой М.А. за один день ознакомления с материалами дела в размере 550 руб. и за один день участия в судебном заседании в размере 550 руб., а всего в сумме 1 100 руб., определенной судом с учетом характер и сложность дела, а также объема фактически оказанных представителем ответчика услуг.

Указанная выше сумма расходов на оплату услуг адвоката подлежит взысканию с ответчика Абрамова П.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Дёминой Е.В. к Абрамову П.А. - удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий Абрамову П.А. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по обязательствам Абрамова П.А. перед взыскателями по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.

Взыскать с Абрамова П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты>) вознаграждение за участие адвоката Воропиновой М.А. в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика Абрамова П.А. в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с Абрамова П.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя адвоката Воропиновой М.А. в размере 1 100 рублей.

Разъяснить ответчику Абрамову П.А., не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.