Решение по делу № 1-304/2019 от 21.10.2019

    дело № 1-304/2019

    11901711493000842

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новый Уренгой                                                                      15 ноября 2019 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

    государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кузнецова Е.С.,

    подсудимого Калачева В.В.,

    защитника - адвоката Петрученя В.М.,

            при помощнике судьи Фаградян Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калачева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

        -25.03.2011г. Стерлитамакским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.09.2014г. по отбытию срока наказания;

        -19.09.2016г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.11.2018г. по отбытию срока наказания,

        судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Калачев В.В., находясь на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

5 июля 2019 года около 16 часов 55 минут Калачев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 10 <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, вытащил из под подушки, на которой спал Потерпевший №1, мужской кошелек, после чего тайно похитил денежные средства в сумме 8 300 рублей, находившиеся в кошельке, а так же тайно похитил лежавший на телевизоре сотовый телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 6 500 рублей. В последующем, похищенным имуществом Калачев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

В судебном заседании Калачев В.В., вину свою признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что Калачев В.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников судебного процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обстоятельства обвинения, с которыми согласился подсудимый Калачев В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецов Е.С. просил квалифицировать действия Калачева В.В., как указано по обвинению - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В тоже время, с предложенной государственным обвинителем квалификацией, суд согласиться не может.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" уголовная ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, когда совершается хищение имущества, которое находится на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Согласно обвинению следует, что Калачев В.В. совершил кражу кошелька с денежными средствами, не из одежды, сумки или другой ручной клади потерпевшего, а из под подушки, на котором спал потерпевший.

В этой связи, суд считает квалификацию действий Калачева В.В. о совершении хищения чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает действия Калачева В.В. переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из его действий квалифицирующий признак хищения, как совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Калачев В.В. по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калачева В.В., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, осуществление явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причинённого преступлением, принесений извинений, как иные действия, направленные на заглаживания потерпевшему вреда,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ материальное обеспечение своего престарелого родителя, который имеет онкологическое заболевание, наличие у Калачева В.В. беременной супруги, а так же то, что он является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калачева В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Калачев В.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, согласно обстоятельствам и материалам уголовного дела следует, что Калачевым В.В. совершено указанное преступление из корыстных побуждений и фактическое его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не явилось мотивом и поводов его совершения.

В этой связи, оснований для признания указанного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим Калачеву В.В. наказание не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, наступившие последствия, с учетом посткриминального положительного поведения Калачева В.В., который осуществил явку с повинной, сообщил об обстоятельствах преступления, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, в судебном заседании деятельно раскаялся, осознал противоправный характер своего поведения, с учетом состава семьи подсудимого, материального обеспечения им престарелого родителя, суд полагает признать указанные обстоятельства исключительными по уголовному делу, которые, исходя из его поведения в момент и после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и полагает назначить Калачеву В.В. наказание с применением положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно более мягкое наказание в виде исправительных работ, чем предусмотрено за совершения указанного преступления при рецидиве.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Калачев В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-кружку, две упаковки влажных салфеток, средство для чистки обуви, щетку, дезодорант, три упаковки мыла, носки в количестве 9 штук, емкость белого цвета, внутри которой находится аскорбиновая кислота «Рубит», в виду отсуствия их востребованности владельцем, надлежит уничтожить;

-зарядное устройство для телефона, удлинитель белого цвета, зарядное устройство для телефона, AUX - переходник, сотовый телефон марки «iPhone 5 S», надлежит вернуть законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Калачева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в размере 15 % в доход государства из заработной платы.

Меру пресечения Калачеву В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Освободить Калачева В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-кружку, две упаковки влажных салфеток, средство для чистки обуви, щетку, дезодорант, три упаковки мыла, носки в количестве 9 штук, емкость белого цвета, внутри которой находится аскорбиновая кислота «Рубит», надлежит уничтожить;

-зарядное устройство для телефона, удлинитель белого цвета, зарядное устройство для телефона, AUX - переходник, сотовый телефон марки «iPhone 5 S», надлежит вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий                                                                      Р.Р. Гареев