Решение по делу № 33-8241/2018 от 06.04.2018

Судья Дряхлова Ю.А. дело № 33-8241/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 25.05.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Шиховой Ю.В., Хазиевой Е.М. при секретаре Бакиной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка» к Власовой Галине Афанасьевне о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе ответчика на определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2018 о возвращении частной жалобы Власовой Галины Афанасьевны на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018 о назначении судебно-технической экспертизы документа.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца Орловой Е.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка», возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с определением судьи, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка» (далее - ООО «Интер - Поставка») обратилось с иском к Власовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018 по делу по иску ООО «Интер - Поставка» к Власовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения назначена судебно-техническая экспертиза документа.

13.02.2018 ответчиком Власовой Г.А. подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2018 частная жалоба Власовой Г.А. возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2018 отменить. Считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы (статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части оплаты проведения экспертизы (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определение суда в части разрешения иных вопросов в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку не препятствует движению дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018 в связи с назначением судебно-технической экспертизы документа производство по делу по иску ООО «Интер-Поставка» к Власовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения приостановлено.

Ответчик Власова Г.А. не согласна с определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018 в части приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения частной жалобы ответчика, судебная коллегия отменяет оспариваемое определение ввиду нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обжалуемое определение отменено, а в материалах дела отсутствует оригинал частной жалобы Власовой Г.А. на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018 о назначении судебно-технической экспертизы документа, судебная коллегия направляет дело по иску ООО «Интер-Поставка» к Власовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329,330,333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2018 о возвращении частной жалобы Власовой Галины Афанасьевны на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018 о назначении судебно-технической экспертизы документа отменить.

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка» к Власовой Галине Афанасьевне о взыскании неосновательного обогащения направить в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы Власовой Галины Афанасьевны на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018 о назначении судебно-технической экспертизы документа.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Ю.В. Шихова

Е.М. Хазиева