Решение по делу № 2-1274/2018 (2-6967/2017;) от 12.12.2017

Копия                                                                   № 2-1274/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Гончаров О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к Гончаров О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2013г. банк и Гончаров О.В. заключили кредитный договор №629/3146-0000204, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2000 000,00 рублей окончательным сроком возврата 30.05.2016 г. под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит-, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств. Неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Заемщик исполняет свои обязательства перед истцом с нарушением условий кредитного договора, графика и сумм платежей, и по состоянию на 13.09.2017г. сумма задолженности по кредитному соглашению не погашена и составила 5122483,45 рублей.

Вместе с тем истец снизил размер начисленных штрафов и по состоянию на 06.10.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1390707,54 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 824034,66 рублей; плановые проценты- 152031,12 рублей, пени – 72833,23 рубля, задолженность по пени по просроченному догу- 341 808,53 рубля.

Представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Гончаров О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2013г. банк и Гончаров О.В. заключили кредитный договор №629/3146-0000204, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2000 000,00 рублей окончательным сроком возврата 30.05.2016 г. под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит-, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств. Неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Заемщик исполняет свои обязательства перед истцом с нарушением условий кредитного договора, графика и сумм платежей, и по состоянию на 13.09.2017г. сумма задолженности по кредитному соглашению не погашена и составила 5122483,45 рублей.

Вместе с тем истец снизил размер начисленных штрафов и по состоянию на 06.10.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1390707,54 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 824034,66 рублей; плановые проценты- 152031,12 рублей, пени – 72833,23 рубля, задолженность по пени по просроченному догу- 341 808,53 рубля.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности, доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 15 153 руб.54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Гончаров О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гончаров О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность в размере – 1 390 707 рублей 54 коп, государственную пошлину – 15 153 руб.54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018 года.

Копия верна

Председательствующий                               В.М. Беляева