Решение по делу № 2-399/2020 от 22.04.2020

УИД 25RS0008-01-2019-001230-64

Дело № 2-399/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., с участием: истицы Крикун Л.В., представителя ответчика ГУ УПФ по ДГО и ДМР по доверенности от 10.01.2020 № 09/98 Пшеничниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун Л.В. к ГУ УПФР по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Крикун Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края (далее по тексту – ГУ ПФР по ДГО и ДМР) о включении в специальной стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и нахождения на курсах повышения квалификации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР по ДГО и ДМР в назначении досрочной страховой пенсии истице было отказано, в связи с тем, что со дня возникновения права не прошло 6 месяцев. По рассмотрению документов, представленных истицей в пенсионный орган было установлено, что в специальный стаж подлежит включение 25 лет 04 месяца 10 дней, при этом в специальный стаж не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес.20 дней) - отпуск по уходу за ребенком (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из лицевого счета застрахованного лица Крикун Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес.) - отпуск по уходу за ребенком (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из лицевого счета застрахованного лица Крикун Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) - курсы повышения квалификации справка от ДД.ММ.ГГГГ №X05-01\137-к, выписка из лицевого счета застрахованного лица Крикун Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 день) - курсы повышения квалификации (справка от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выписка из лицевого счета застрахованного лица Крикун Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня) - курсы повышения квалификации (справка от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выписка из лицевого счета застрахованного лица Крикун Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) - курсы повышения квалификации (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из лицевого счета застрахованного лица Крикун Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 дней) - курсы повышения квалификации (справка от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выписка из лицевого счета застрахованного лица Крикун Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) - курсы повышения квалификации (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из лицевого счета застрахованного лица Крикун Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №). Итого: 01 год 01 мес. 01 день. С решением пенсионного органа о не включении в специальный стаж периодов отпуска по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации истица не согласна, полагая его в указанной части незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Просит суд: возложить на ГУ ПФР по ДГО и ДМР обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы Крикун Л.В. перечисленные выше периоды работы, а также взыскать с ГУ ПФР по ДГО и ДМР в пользу Крикун Л.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, в нём изложенным, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Пшеничникова О.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагая, указанные периоды не подлежащими включению в специальный стаж, по основаниям, установленным решением пенсионного органа.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление и возражения на него, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 Закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 (на 2019 год) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положения ч. 1.1 настоящей статьи, с учётом соответствующих Списков работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правил исчисления периодов работы, утверждённых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением ГУ ПФР по ДГО и ДМР от ДД.ММ.ГГГГ Крикун Л.В. было отказано в установлении пенсии по причине исключения из специального стажа нескольких периодов, а именно: периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес.20 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес.), а также курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней).

На момент обращения в пенсионный орган продолжительность специального стажа истицы составила 25 лет 04 месяца 10 дней.

Из записей в трудовой книжке Крикун Л.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ последняя работает в должности учителя Любитовской неполной средней школе (с учетом переименований школы) по настоящее время.

Обсуждая исковые требования в части не согласия с исключением из специального стажа периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила №), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 196 ТК РФ установлено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) определяет работодатель.

Положениями статьи 187 ТК РФ определено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью ч. 1 ст. 4, 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими права на страховую пенсию, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что в период прохождения курсов повышения квалификации за Крикун Л.В. сохранена заработная плата, из которой производились установленные законодательством отчисления, как застрахованного лица.Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в случае направления работника на курсы повышения квалификации в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких курсов также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С позицией истицы по заявленным требованиям в части включения в специальный стаж периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком суд согласится не может.

Так, из свидетельства о рождении К. усматривается, что ребенок истицы родился ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения Крикун Л.В. в отпуске по уходу за ребенком приходятся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года. При этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 за N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорные периоды отпуска по уходу за ребенком предоставленные Крикун Л.В. приходились на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в законодательство, указанные периоды отпуска не подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной ею государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и судебных расходов на юридические услуги (квитанция за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 за N 20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы сумму государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крикун Л.В. – удовлетворить частично.

Включить <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 день) - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня) - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 дней) - курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) - курсы повышения квалификации.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края в пользу Крикун Л.В. сумму государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Ю.Н. Брянцева