Решение по делу № 33-8156/2022 от 18.11.2022

Дело № 33-8156/2022 (№ 2-4376/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2022 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к Пестрякову Д.А,, Пестряковой Г.К. о признании недействительным договора отчуждения квартиры, об исключении регистрационной записи о праве собственности, по апелляционной жалобе Пестряковой Г.К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2022 года.

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца ПАО «НК «Роснефть» Локтевой Е.В.

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в суд с иском к Пестрякову Д.А., Пестряковой Г.К., просило признать недействительным договор отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Пестряковым Д.А. и Пестряковой Г.К.; исключить из регистрационного дела регистрационную запись о праве собственности, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края рассматривалось уголовное дело №1-5/2022 в отношении Пестрякова Д.А. по ст.201 УК РФ. Постановлением от 11.06.2021 судом наложен арест на имущество Пестрякова Д.А. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Приговором Ленинского районного суда от 25.02.2022, вступившим в законную силу 19.04.2022, Пестряков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от назначенного наказания, гражданский иск ПАО «НК «Роснефть» о взыскании с Пестрякова Д.А. материального ущерба в размере 68 900 000 млн. оставлен без рассмотрения с сохранением за ПАО «НК «Роснефть» права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи ПАО «НК «Роснефть» обратилось в суд с иском к Пестрякову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. По данному иску судом возбуждено производство № М-2069/2022 и вынесено определение от 25.04.2022 о наложении ареста на все имеющееся у Пестрякова Д.А. имущество в пределах 68 900 000 руб. В ходе исполнения определения суда об обеспечительных мерах установлено, что Пестряков Д.А. 25.04.2022, то есть в течение трех рабочих дней с момента вступления приговора суда в законную силу совершил отчуждение квартиры в пользу своей матери Пестряковой Г.К.. Полагает, что сделка отчуждения квартиры является ничтожной, поскольку ответчики заключили сделку исключительно для достижения противоправных целей, заключающихся в попытке освободить имущество из-под риска обращения на него взыскания по долгам Пестрякова Д.А. перед ПАО «НК «Роснефть». Сделка отчуждения квартиры является мнимой сделкой, совершенной исключительно для введения в заблуждение кредиторов Пестрякова Д.А.. С учетом изложенного, договор отчуждения квартиры противоречит ст.ст. 10 и 168 ГК РФ и является ничтожной сделкой. Кроме того, стороны сделки являются близкими родственниками и аффилированными лицами: Пестряков Д.А. приходится сыном Пестряковой Г.К., для вида совершили формальное исполнение сделки, во избежание обращения взыскания на имущество Пестрякова Д.А., при этом Пестряков Д.А. сохранил возможность осуществления контроля над квартирой. Как следствие, сделка отчуждения квартиры является ничтожной мнимой сделкой, не порождающей каких-либо правовых последствий.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены, постановлено.

Признать недействительным договор купли-продажи от 21.04.2022 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между Пестряковым Д.А. и Пестряковой Г.К., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 25.04.2022.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности Пестряковой Г.К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционной жалобе Пестрякова Г.К. указывает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что не доказан факт злоупотребления ответчиками правом, а также намерения причинить вред истцу. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен между ответчиками 21.04.2022 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 25.04.2022 в 10 часов. Иск по настоящему делу поступил в суд 25.04.2022 в 14-12, после чего судом было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и определение о принятии обеспечительных мер по заявленному иску - наложен арест в виде запрета на отчуждение в пользу третьих лиц либо изменение любой формы собственности на имущество ответчика Пестрякова Д.А., его супруги. Исходя из чего, полагает доказанным совершение на законных основаниях оспариваемой истцом сделки купли-продажи квартиры по переходу собственности ответчика Пестрякова Д.А. в собственность Пестряковой Г.К. в период, свободный от каких-либо запретов, арестов или нахождения предмета оспариваемой сделки в споре. Довод о недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, выразившихся в отчуждении имущества ответчиком с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания не основан на норме права, принципах правосудия, объективности и непредвзятости суда, состязательности и равноправия сторон спора. Пестряков Д.А. действовал в интересах истца, поскольку уведомил ПАО «НК «Роснефть» в случае подачи иска, направить иск по подсудности в г. Астрахань. ПАО «НК «Роснефть» не уведомляло будущего ответчика Пестрякова Д.А. о том, что истец намерен подать иск о возмещении имущественного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «НК Роснефть» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Пестрякова Г.К., Пестряков Д.А. в суд апелляционной инстанции не явились. Извещались о месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, по адресам, ими указанным. Ответчиком Пестряковой Г.К. получено судебное извещение по месту проживания, по адресу: <адрес>. Указанный адрес предоставлен Пестряковым Д.А. в составе двух адресов для его извещения. Кроме того, лица, участвующие в деле, имеют возможность получать информацию о рассмотрении дела на соответствующем интернет ресурсе. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела СО УФСБ России по Хабаровскому краю в отношении Пестрякова Д.А. было возбуждено уголовное дело №083499 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.02.2021 по уголовному делу №083499 в отношении Пестрякова Д.А. наложен арест на принадлежащее Пестрякову Д.А. и его супруге Пестряковой И.Г. имущество.

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2022 по делу №1-5/2022 Пестряков Д.А. осужден по ч.1 ст.201 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. На основании п.«б» ч.1 ст.78, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УК РФ Пестряков Д.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск, предъявленный ПАО «НК «Роснефть» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, приговором оставлен без рассмотрения с сохранением за ПАО «НК «Роснефть» права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест с имущества, принадлежащего Пестрякову Д.А. и Пестряковой И.Г., приговором снят.

Приговор вступил в законную силу 19.04.2022.

25.04.2022 ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Пестрякову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 689 298 63,33 руб.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.07.2022, наложен арест на все имеющееся имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Пестрякову Д.А. и Пестряковой И.Г. в пределах суммы исковых требований.

Определением от 30.05.2022 гражданское дело №2-2794/2022 по иску ПАО «НК «Роснефть» к Пестрякову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 68 929 863,33 руб. направлено по подсудности Трусовский районный суд г.Астрахани.

2.02.2022 Пестрякова И.Г. обратилась в суд с иском к Пестрякову Д.А. о разделе совместно нажитого супругами имущества, производство по которому определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 23.05.2022 прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по условиям которому Пестряковой И.Г. из имущества супругов выделяется в собственность следующее имущество в натуре: квартира, расположенная по адресу <данные изъяты> Пестрякову Д.А. из имущества супругов выделяется в собственность следующее имущество супругов в натуре: автомобиль <данные изъяты>

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1.08.2022 определение Центрального районного уда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, до утверждения мирового соглашения по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого супругами имущества, 5.04.2022 нотариусом Тощаковой Е.В. удостоверен брачный договор, согласно которому между супругами Пестряковым Д.А. и Пестряковой И.Г. установлен режим раздельной собственности. Имущество, приобретенное в период брака является собственностью того супруга, кому это имущество передано (поступило) в собственность, на чье имя заключен договор либо произведена регистрация права. Договором также установлено, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> признаются личной собственностью Пестряковой И.Г.

21.04.2022 между Пестряковым Д.А. и Пестряковой Г.К. заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого в собственность Пестряковой Г.К. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

24.04.2022 между Пестряковым Д.А. и Чумак Г.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому в собственность Чумак Г.В. был передан автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, гос.№.

28.04.2022 между Пестряковым Д.А. и Пестряковым А.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому в собственность Пестрякова А.П. был передан автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, гос.№.

Удовлетворяя заявленные требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17 Конституции Российской Федерации, 1, 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил что Пестряков Д.А. произвел отчуждение недвижимости, в пользу своей матери достоверно зная о наличии требований ПАО «НК «Роснефть» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в связи с оставлением приговором суда искового заявления без рассмотрения, что свидетельствует о наличии признаков ничтожности оспариваемой сделки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права, под которым понимается в частности, отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Осуждение Пестрякова Д.А. приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2022 по ч.1 ст.201 УК РФ предполагает возмещение им материального ущерба потерпевшему, в том числе за счет имущества обвиняемого.

Оценивая оспариваемую сделку на предмет ее законности, суд первой инстанции обосновано учел совокупность всех действий Пестрякова Д.А. и Пестряковой И.Г., как совместных собственников имущества, в отношении которого были приняты судебные акты о принятии обеспечительных мер как на стадии расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Пестрякова Д.А. в суде, так и в связи с предъявлением ПАО «НК «Роснефть» требования к Пестрякову Д.А. о взыскании материального ущерба.

Требование о разделе совместно нажитого супругами имущества Пестрякова Д.А. и Пестряковой И.Г., как и заключение брачного договора, установившего их раздельную собственность на приобретенное в период брака имущество, реализовано в период действия запрета на отчуждение принадлежащего им имущества, который был отменен приговором, вступившим в законную силу 19.04.2022.

Исходя из достигнутого между сторонами мирового соглашения и брачного договора усматривается, что последние направлены на значительное уменьшение активов и имущества Пестрякова Д.А.

О злоупотреблении правом ответчика, на что верно суд обратил внимание, свидетельствует отчуждение большей части имущества Пестрякова Д.А., за счет которого возможно погашение причиненного преступлением ущерба.

Данные обстоятельства подтверждают, что сделка договор купли-продажи от 21.04.2022, в силу ст.ст.167, 168 была совершена без намерения создать ей соответствующие юридические последствия, и стороны преследовали своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт злоупотребления ответчиками правом, а также намерении причинить вред истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о намерениях истца обратиться в суд, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к Пестрякову Д.А,, Пестряковой Г.К. о признании недействительным договора отчуждения квартиры, об исключении регистрационной записи о праве собственности, взыскании судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестряковой Г.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи