Решение от 19.05.2020 по делу № 2-4/56/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-4/56/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Пижанка                                     19 мая 2020 г.

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Найдановой И.В.

с участием помощника прокурора Пижанского района Зонова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ештубаева А.Н. к Царегородцевой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец Ештубаев А.Н. обратился в суд с иском к Царегородцевой В.П., с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что на основании договора дарения недвижимого имущества от 29.05.2019 ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись № от 01.06.2019. Данная квартира подарена ему отцом - Е.Н.И. До подписания договора дарения Е.Н.И. прописал в данной квартире ответчика Царегородцеву В.П. и разрешил ей временно проживать в данной квартире. Царегородцева В.П. членом семьи отца, а также членом его семьи никогда не являлась и не является в настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника: он не может продать эту квартиру и иным способом ею распорядиться. Просит признать Царегородцеву В.П. утратившей право пользования квартирой, расположенного по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ештубаев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что с января 2020 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, уехала жить к дочери в г.К...; её вещей в доме не имеется. Он неоднократно предлагал Царегородцевой В.П. выписаться из квартиры, но до настоящего времени ответчик зарегистрирована в спорной квартире, он как собственник имущества не может распорядиться им по своему усмотрению.

Ответчик Царегородцева В.П. в судебное заседание не явилась, по месту жительства не проживает, её местонахождение неизвестно. На основании определения Советского районного суда Кировской области от 12.05.2020 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Коскова Т.А. назначена представителем ответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что исковые требования не признаёт, так как считает, что если бы у ответчика было другое жилье, то она бы добровольно снялась с регистрации по этому адресу.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца Ештубаева А.Н., представителя ответчика- адвоката Коскову Т.А., заключение пом. прокурора Пижанского района Зонова Д.С., полагавшего, что исковые требования Ештубаева А.Н. подлежат удовлетворению, изучив мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Ештубаеву А.Н. на праве собственности на основании договора дарения от 29.05.2019 (л.д.4,5-6). Ранее указанная квартира принадлежала отцу истца –Е.Н.И.

Ответчик Царегородцева В.П. зарегистрирована в спорной квартире с 25.11.2011 (л.д.7,18).

Со слов истца Ештубаева А.Н. Царегородцева В.П. была вселена в спорную квартиру его отцом Е.Н.И., поскольку ей негде было жить; брак между ними зарегистрирован не был. Какого – либо соглашения о порядке пользования жилым помещением истцом Ештубаевым А.Н., его отцом –Е.Н.И. с ответчиком Царегородцевой В.П. не заключалось.

Отец истца Е.Н.И. в течение длительного времени проживал у сына -Ештубаева А.Н., поскольку по состоянию здоровья нуждался в постоянном уходе ( в настоящее время-умер).

Ответчик Царегородцева В.П. с января 2020 года в спорном жилом помещении не проживает, выехала в другое место жительства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что ответчик Царегородцева В.П. членом семьи бывшего собственника спорной квартиры не являлась, не является членом семьи настоящего собственника – истца Ештубаева А.Н., соглашение между сторонами относительно пользования спорной квартирой отсутствует, Царегородцева В.П. выехала в другое место жительства, суд приходит к выводу о признании Царегородцевой В.П. утратившей права пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, согласно подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» она подлежит снятию с регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.05.2020.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░