Решение по делу № 2-1809/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                    г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего    Василевича В.Л.,

при секретаре            Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2018 по исковому заявлению Власовой Л. Н. к Власову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с исковыми требованиями: прекратить право пользования ответчика, Власова А. М., жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что другого жилья у него нет. Жил постоянно в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ а потом временно, приезжал, уезжал. Оплату жилого помещения производит полностью. В браке не состоит. Его не проживание носит временный характер. У него сахарный диабет, стенокардия, проблемы с давлением и урологией.

3-и лица - представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, Администрации городского округа Чехов, Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 52583 и Бердников Р.М. в судебное заседание не явились надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материла дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец - Власова Л. Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу : <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире был зарегистрирован ответчик- Власов А. М., а ДД.ММ.ГГГГ Бердников Р.М.(сын истца)

Судом установлено, что Власова Л.Н. и Власов А.М. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ответчик длительное время в квартире после развода не проживал, личных вещей в ней не имел, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, Власова Л.Н. обращалась в Чеховский городской суд Московской области с исковыми требованиями: признать Власова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать снять Власова А.М. с места регистрации по адресу: <адрес>

Ответчик предъявил встречные исковые требования о вселении Власова А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязании ответчиков не чинить Власову А.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать ему ключи от жилого помещения.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами было утверждено мировое соглашение по условиям которого:

1.Власов А. М. сохраняет право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

2.Власов А. М. обязуется каждые 6 месяцев производить выплату Власовой Л.Н. денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением начислений по электроэнергии, в размере 1/3 доли от общей суммы начислений за указанную квартиру за 6 месяцев. Оплата будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ

3.Оплата денежных средств будет производиться наличными посредством составления расписок.

4.Власов А.М. обязуется не чинить препятствия Власовой Л.Н. и Бердникову Р.М. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, том числе и в период временного не проживания по месту регистрации, обязуется не вселяться в спорную квартиру.

5. Стороны не имеют друг к другу материальных претензий в рамках рассматриваемого спора, не заявляют о взыскании судебных расходов, в том числе и по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что определение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловалось и вступило в законную силу.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ Власова Л.Н. повторно обратилась в суд к Власову А.М. со ссылкой на то, что с момента утверждения мирового соглашения ответчик условия мирового соглашения не соблюдает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги так и не производит. Кроме того, с указанного периода времени в квартире не проживает, текущий ремонт квартиры не производит, совместного хозяйства с ней не ведет, в квартире отсутствуют вещи ответчика.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в п.32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ)» (п.32)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотренными такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пояснениям ответчика его отсутствие в квартире носит временный характер.

В соответствии с заключенным между сторонами мировым соглашением, Власов А.М. взял на себя обязательство не вселяться в спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах ссылка истца на то, что ответчик там не проживает и его вещей в квартире нет, по мнению суда не может быть признана добросовестной.

По тем же обстоятельства суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО1 и ФИО2, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Стороны определили, между собой, что несмотря на указанные обстоятельства(не вселение) право Власова А.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - сохраняется.

Согласно представленным квитанциям ответчик производит перевод денежных средств истцу для оплаты жилого помещения.

Власова Л.Н. при единоличной оплате коммунальных услуг имела право взыскания с ответчика денежных средств израсходованных на оплату коммунальных платежей в судебном порядке, но она с подобными требованиями не обращался.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

Власов А.М. не является собственником каких-либо жилых помещений, наличие другого жилого помещения, предоставленного для постоянного проживания, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, что по мнению суда свидетельствует об очевидном интересе указанного лица к спорному жилому помещению

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. ст.10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.2,13,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Л. Н. к Власову А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства - оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018г.

Копия верна: