Решение по делу № 12-202/2018 от 14.05.2018

Дело № 12-202/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабуниной О.С.,

с участием заявителя Скобелкина А.В.,

его защитника Макаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Скобелкина А.В., о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №, Скобелкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по №, 11 водитель Скобелкин А.В. управлял автомобилем ......., в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Состояние опьянения Скобелкина А.В. установлено актом медицинского освидетельствования на состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи Скобелкиным А.В. подана жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании заявитель Скобелкин А.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование доводов пропуска срока указал, что о состоявшемся в отношении него судебном акте он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки и проверки его документов сотрудниками ГИБДД, а также после получения ДД.ММ.ГГГГ копии состоявшегося судебного акта. О времени и месте рассмотрения дела его никто не уведомлял, по адресу проживания почтовую корреспонденцию от мирового судьи не получал. Также он не присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По обстоятельствам инкриминируемого деяния, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, показал, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял.

Защитник Макарова О.Н. пояснила, что Скобелкин А.В. не был извещен должностным лицом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих документов, что доверителю были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также о направлении в его адрес копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Скобелкин А.В. не имел намерений избегать ответственности, о вынесенном в отношении него постановлении он узнал от дознавателя. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено следующее. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Скобелкина А.В., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в настоящем судебном заседании, в том числе и из объяснений Скобелкина А.В., на дату вынесения обжалуемого постановления под стражей последний не находился, проживал по <адрес>, то есть по адресу, указанному, в том числе, и в настоящей жалобе в качестве адреса проживания, на другое место жительства не убывал.

Кроме того, Скобелкин А.В. не мог не знать о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку протоколы по данному административному правонарушению составлялись в его присутствии, что самим Скобелкиным А.В. не было оспорено, он также проходил медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, результат которого показал нахождение его в состоянии опьянения, следовательно, он имел реальную возможность контролировать и интересоваться ходом рассмотрения дела, однако, данное обстоятельство проигнорировал.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, Скобелкин А.В., как указывалось ранее, будучи осведомленным о находящемся в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, реализовать иные предоставленные КоАП РФ процессуальные права, мог самостоятельно выяснить дату, время, место судебного заседания, а также результат рассмотрения дела, которые находятся в общедоступном пользовании.

Объективных данных, подтверждающих отсутствие на сайте судебного участка № данных о движении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Скобелкина А.В., ни к настоящей жалобе, ни в судебном заседании не представлено.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы заявителя о пропуске процессуального срока не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования оспариваемого постановления и препятствием для подачи Скобелкиным А.В. жалобы, поскольку не подтверждают невозможность подачи жалобы на постановление в течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также не являются обстоятельством, оправдывающим чрезмерную продолжительность его пропуска.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Скобелкину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение в течение 10 суток со дня вынесения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.А. Климова