Решение по делу № 1-29/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-29/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2019 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П., подсудимого Прокопенко В.А., защитника адвоката Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопенко ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 50 минут, у Прокопенко В.Л., находившегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления угона принадлежащего ему автомобиля марки Рено государственный регистрационный знак X 617 УМ 22 rus.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления - угона принадлежащего ему автомобиля марки Рено государственный регистрационный знак X 617 УМ 22 rus, умышленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов при производстве по уголовным делам, возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от решения реальных задач по борьбе с преступностью, создания для невиновного человека угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, и желая этого, находясь в доме по адресу: <адрес>, в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко В.А. с находящегося при нем сотового телефона № позвонил в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> и сообщил дежурному Свидетель №7, без каких-либо фактических оснований, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, неизвестные лица неправомерно завладели автомобилем марки Рено государственный регистрационный знак X 617 УМ 22 rus, принадлежащим Прокопенко В.А. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут было зарегистрировано Свидетель №7 в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ОтдМВД России по Волчихинскому району под №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении в отношении Прокопенко В.А; преступления - угона принадлежащего ему автомобиля марки Рено государственный регистрационный номер X 617 УМ 22 rus, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме гго адресу: <адрес>, Прокопенко В.А. будучи заранее предупрежден следователем, капитаном юстиции ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление начальнику ОтдМВД России по <адрес>, о желании привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период врсмегги с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, неправомерно завладели автомобилем марки Рено государственный регистрационный знак X 617 УМ 22 rus, принадлежащим Прокопенко В.А., т.е. сообщил о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут данное заявление Прокопенко В.А., в соответствии с требованиями УПК РФ и ведомственными нормативными актами МВД России, было зарегистрировано в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ОтдМВД России по Волчихинскому району под № и по результатам его доследствепной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Своими умышленными действиями Прокопенко В.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступлении.

В судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Выслушав мнение подсудимого Прокопенко В.А., защитника Аллерборна Р.А., мнение государственного обвинителя прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П., не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, исследовав материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить в полном объеме последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокопенко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступлении.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется Прокопенко В.А. относится к категории преступления небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, справки Информационного центра при УВД Алтайского края, Прокопенко В.А. на момент совершения преступления является лицом юридически не судимым.

Отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует в силу положений ст. 76.2 УК РФ освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как иное не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Поскольку наступление вредных последствий от преступления, совершенного Прокопенко В.А. органами предварительного расследования не установлено, Прокопенко В.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, с самого начала сотрудничал с органами дознания и следствия, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально принес извинения, что подпадает под иное заглаживание вреда, определенное в статье 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Прокопенко В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и с учетом положений ст. 104.5 УПК РФ, материального положения обвиняемого и его семьи, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Прокопенко ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Прокопенко ФИО18 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, с установлением срока оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ласуков Е.И.